作家排行榜与本土化的“政治正确”

　　□魏英杰

　　世界读书日期间，一些机构联合举办了“当代读者最喜爱的100位华语作家”评选活动。候选名单上，两千多年前的圣贤孔子与当下畅销书作家韩寒紧挨着不说，郭敬明、安妮宝贝等人的得票“居然”领先于李清照、钱锺书等大家。此何人哉！竟敢如此“辱没”先人？于是乎，质疑、谩骂声不绝于耳。

　　说实在的，这怪不得上榜的诸位新生代作家。这一活动设计本身就不合理。古人今人放一锅里烩，投票标准势必混乱，令人无所适从。再者，这不过是一场商业策划活动，主事者无非借活动打广告，上榜作家也不至于拿此当“个人成就奖”。还有，既然选的是当代读者最喜爱的作家，参与投票的想必又都是些年轻人，因此投给自己最“亲近的”作家，导致“文学巨匠难敌青春写手”的结果，也没什么可值得意外的。

　　一句话，信这玩意儿，就是没事找罪受。大伙儿姑且评之，旁人姑且看之，何乐而不为？

　　而在我看来，这场活动所引起的种种社会反应，更值得关注。无论是媒体的报道、评论人士的质疑，还是出来自我澄清的作家，似乎都默认一个前提：古代圣贤与文学巨匠，当然得排在前面，后生小子焉能忝列其中？言下之意，无论投票标准如何，韩寒、安妮宝贝之流，都得靠边站。

　　这就有点“政治正确”的意味了。所谓“政治正确”，源自美国的意在避免种族、性别等歧视的语言净化运动，后来泛指公民对美国主流价值体系的信奉和服从。美国人所谓的“政治正确”，指的是不可背离宪政(包括自由、民主、平等、多元化等)要义。本文借用这个词，指的是被误读的、本土化的居社会主流的某些思维定势，而非指政策、政府或政治家规定必须遵从的某种原则和标准。

　　拿这次评选活动来说，如果按照普世价值定义的“政治正确”原则，投票者具有多元化倾向，古人与今人在“具体条件”下并列其上，并无不可。但按本土化“政治正确”原则，无论在何种条件下，新生代作家都不能擅越文坛“论资排辈”的雷池。否则，就难以接受，如有人所说的，就是“中国文学的悲哀”。可见，这个本土化“政治正确”的背后，并非自由与平等，也不是开放和多元化，而是权威的、家长式的传统价值观在起作用。事实上，从目前投票结果，也不难看出本土这种所谓“政治正确”的阴影。前10名作家(鲁迅、曹雪芹、巴金、金庸、李白、三毛、孔子、冰心、余秋雨、老舍)中，古代的占30％，现代的占40％，当代的占30％。只在前20人名单，才出现韩寒、郭敬明、几米、安妮宝贝等畅销书作者。以这样的排名，对比活动给定的宽泛标准(“当代读者最喜爱的”)，以及活动参与主体的身份(较有积极性的应为十几岁至四十岁左右的群体)，只能说，这个排名够“正确”的了。

　　我倒希望，这份榜单能够反映投票者的真实意愿。即使排在第一位的是哪个“青春写手”，那又怎么样呢？每一代人有每一代人的阅读记忆，在我们眼里觉得“轻”的，在他们眼里觉得“重”，并不意味着传统缺失，更不说明经典作家被遗忘。