布什外交“四大缺陷”

　　八年的总统任期，布什外交包含着“四大缺陷”。这既是布什“牛仔外交”本身无法克服的缺陷，也是布什外交战略固有“硬伤”的体现。

　　1

　　“新保守派”人去楼空

　　“9·11”的发生，给了布什政府“新保守派”（有人通俗地称之为特别的“鹰派”）外交团队一个千载难逢的机遇。在切尼、拉姆斯菲尔德、沃尔福威茨等核心“新保守派”指引下，布什的第一任期中出现了全球反恐、阿富汗战争、伊拉克战争、关塔那摩监狱、电话监听、虐囚丑闻等事件。2005年1月20日，布什开始了第二任期任职，“新保守派”仍然受到重用，他们相信，他们仍有足够的时间和实力实现改造世界的愿望。

　　但在伊局势依然混乱的现实面前，共和党最终痛失国会中期选举，“新保守派”们改造世界的理想开始破灭，“新保守派”外交团队逐步瓦解。截至2007年6月，白宫、国防部、国务院等涉及国防、安全、外交的部门中，至少有20名高级官员相继退休或辞职，其中包括许多独当一面的布什“干将”。至此，虽然还说不上“新保守派”理念销声匿迹，但其作为一种精神支柱已失去了原有锋芒。

　　2

　　“外交战略”大而空泛

　　布什在其两次任期内都没有及时调整原有的外交战略目标。尽管从第二任期开始，布什对实现对外战略的手段与方式有所调整（比如，单边色彩有所收敛，对伊朗、朝鲜核问题采取“以压促变”等手段），但“先发制人”、“武力反恐”和“推广民主”三大旗号，一直都是布什政府对外战略的核心目标。

　　从2008年的出访看，布什暗中依然在为“推广民主、遏制邪恶”继续努力。比如，这次除了巴以和谈议题外，布什还“附带”了更重要的使命：说服阿拉伯国家遏制伊朗，拼凑反伊朗联盟。2月即将出访的非洲，表面是向非洲提供援助，实则为说服某些国家接受美国设立“非洲美国司令部”，根本目的是强化对非洲的控制。

　　布什外交战略之所以显得一塌糊涂，最主要原因就是：共和党的政治本色被异端思潮所掩盖。过去行之有效的战略思维，特别是自基辛格以来的现实主义，被僵化的意识形态所挟持。

　　3

　　“外交艺术”忽略制衡

　　布什这位“战争总统”，外交有其鲜明的特点：他总喜欢将盟国置于从属地位，时刻表现着自己的强硬与扩张性；他的霸道，总是露骨、嚣张、蛮横与无理。于是，布什形成了自己独特的外交风格：咄咄逼人、我行我素、四面出击，较少顾及他国反应，忽略国际合作义务，单边色彩浓厚。

　　从根本上讲，布什政府忽视了外交艺术的精髓——内外制衡。重大议题需要经过充分辩论、权衡利弊才决定，但布什显然更多凭直觉行事，高度信任自己的亲信，而不是自己慎重思考后再决定，这充分反映在对伊拉克动武决策上；从国家关系方面看，美国传统做法是利用伊朗和伊拉克二者间的制衡，而布什却同时把伊朗和伊拉克视为敌人，破坏了二者间的制衡关系。

　　4

　　“民主样板”虚无缥缈

　　2004年2月，布什正式提出宣扬西式民主和资本主义的“大中东计划”。2005年1月20日，在其第二任期就职演说中，布什新外交的首要任务是推广“自由与民主”，短短20分钟的演说中有42次提到“自由”一词。自从发动伊战后，布什就一直认为，美国持久介入伊拉克，最终一定会让伊拉克的民主走向成功，“中东民主”目标的实现需要时间。

　　今年3月20日是伊战五周年纪念日，这是布什最不愿面对的“痛”。作为美国中东战略的核心环节，伊拉克是推广“自由与民主”战略失败的象征。目前来看，对于伊拉克，布什显然无计可施。让布什尴尬的是，伊战耗光了美国自“9·11”以来反恐中积累的所有外交资源，引发了中东地区普遍的反美斗争，还丧失了爱好和平国家的支持，到头来所谓的“民主”依然虚无缥缈。目前看，伊拉克这个“烫手山芋”，只能丢给下任美国总统。

　　（本报综合报道）