在爱奇艺等视频网站免费看视频，大家对短则15秒，长则2分钟的广告，已经习以为常，想跳过广告的人，则需要花钱注册视频网站的会员。但有不少用户发现，使用一种名为“桔子浏览器”的程序登录爱奇艺网站，就能拖动视频下方的进度条，快进视频的片头广告。然而，“广告+免费视频”是爱奇艺的主要运营模式。

  近日，爱奇艺公司将“桔子浏览器”的制作公司，北京四象联创网络技术有限公司告上了法庭。北京海淀法院最终判决四象联创公司败诉，在网站首页置顶位置连续七十二小时刊登声明，就本案不正当竞争行为，为原告消除影响，并赔偿原告经济损失30万元、合理支出5万元。

  诉讼

  浏览器可快进广告

  爱奇艺公司发现，四象联创公司通过其开发运营的“桔子浏览器”iPhone客户端，实施了快进原告视频广告的不正当竞争行为，用户在观看多部热播剧使用桔子浏览器进行播放时，可以快进视频前的贴片广告。故爱奇艺公司向海淀法院提起诉讼，要求被告为其消除影响，并赔偿其经济损失200万元。

  四象联创公司辩称，其与爱奇艺公司并非同业竞争者。此外，被告还表示，技术是中立的。

  审理此案的北京海淀法院认为，证据显示，四象联创公司的“桔子浏览器”，客观上实现了快进爱奇艺网站片前广告的目的，使部分用户可以快进片前广告又不支付会员费用，该行为直接干预并严重损害了爱奇艺公司的经营，从而挤占了爱奇艺公司的市场份额，不正当地取得竞争优势，进而将造成爱奇艺公司收入减少。四象联创公司作为专业的浏览器网络服务提供者，对此应当明知。因此，其竞争行为有违诚实信用原则以及公认的商业道德，违反了《反不正当竞争法》第二条的规定，属于不正当竞争行为。

  判决

  置顶声明赔偿损失

  海淀法院法官刘佳欣认为，虽然双方为不同类型服务提供者，但被告作为浏览器的服务提供者，提供的是手机网页浏览服务，通过其浏览器可以浏览原告网站中的一些视频内容，被告的相关行为，可能对原告产生实质性的影响，进而对其合法权益产生影响。所以二者属于具有竞争关系的同行业竞争者。

  鉴于四象联创公司在庭审期间已经停止涉案行为，爱奇艺当庭撤回了关于停止侵权的诉讼请求。法院综合各因素确定了赔偿数额，最终判决四象联创公司败诉，在网站首页置顶位置连续七十二小时刊登声明，就本案不正当竞争行为，为原告消除影响，并赔偿原告经济损失30万元、合理支出5万元。

  关于技术中立

  本案中，“技术中立论”是争论的重点。被告四象联创公司认为，自己开发的只是一种技术，技术是中立的，本身并无倾向，不应该承担法律责任。

  法院：

  技术的使用不一定“中立”

  技术中立是指“实质性非侵权用途”规则，即如果某类物品既可以被用于合法的用途，也可被用于侵权用途，那么，不能仅仅因为该类物品有可能被他人用于侵权用途，而推定提供者“应当知道”他人侵权，更不能以此为由被要求承担帮助责任或替代责任。

  法院认为，技术的中立，并不代表任何使用技术的行为都是中立的，新技术的应用，也应遵守商业道德和互联网公认的行为准则。被告的浏览器客观上实现了可快进原告片前广告的功能，使部分用户可以只用浏览器，不用去购买原告的会员，这种行为直接干预了原告的经营活动，给原告造成了经济损失。

  律师：

  这不是逃避法律责任的武器

  四川方策律师事务所律师郭刚认为，“实质性非侵权用途”规则的目的在于将帮助侵权的责任限制在一个合理的范围内，但并不意味着只要物品或技术存在一项合法用途，就可以免责。本案中技术中立并不成立。

  本案中被告提供的物品存在某种潜在的非法的、侵权的用途，对他人的利益构成威胁，且被告有能力采取某种措施来制止侵权的发生，但其并没有采取防范措施，因此其无资格基于“实质性非侵权用途”规则而免责。

  互联网企业应警醒，在设计一项产品或服务时，不应当仅考虑其在技术上、经济上是否可行，还要考虑其在法律上是否可行。“技术中立”原则绝不是逃避法律责任的万能武器。

  易观互动新媒体行业中心分析师马世聪表示：“近几年已经有多起视频网站针对广告过滤行为或厂商的胜诉案例，虽然我国属于成文法，但已经在实行类似判例法的案例指导制度。”

  成都商报实习记者 吴丹若