杨涛：公众为何质疑九江大桥事故官方结论

　　作者：杨涛

　　20日上午，九江大桥船撞桥梁事故技术鉴定组新闻发布会在广州江湾大酒店召开，广东省交通厅副厅长、事故处理领导小组技术安全鉴定勘察组组长陈冠雄，以及中交第二公路勘察规划设计院总工、设计大师、教授级高工廖朝华，同济大学教授姚玲森出席了会议。会议公布评审结果明确6.15事故是南桂机035号船舶偏离航道，误入非通航孔，直接撞击到23号桥墩导致九江大桥坍塌。(大洋网6月20日)

　　这个结论很明确，九江大桥的设计与建设没有问题，甚至跟非法采砂过度也无关，这一事故是由南桂机035号船舶单方面造成。对于这样的结论，大多数人不是专家，似乎也无法提出更准确的判断。但这次几位专家令人失望之处在于，新闻发布会进行了半个小时左右，大会居然突然宣布，姚玲森教授和廖

　　这么重要的一个新闻发布会，仅仅半个小时左右就草草收场，这怎么让我们充分相信主办方有真正进行事故鉴定、解决问题的诚意，怎么能让公众相信专家们说的话是严谨和科学的？又怎么能消除公众的疑问？

　　广东九江大桥是由2007年6月15日凌晨5：10发生船撞桥事故。在6月19日，广东有关方面邀请了省内外专家成立专家组，在佛山市召开国道325广东九江大桥技术评估会议。经过短短一天的时间，专家组就形成了评估意见。也许专家水平高，能一针见血看出问题，不需要多长时间进行鉴定。但正因为这是一个在很短时间作出的并且是对一个特大事故作出的结论，在有专家表示“九江大桥旁一再建桥扩建，或与此次事件有关”，也有人质疑“事故一定程度上是由于非法采砂过度、导致桥墩不稳引起的”的情形下，专家组才更应当在新闻发布会上，耐心地向公众解释，回答记者和专业人士的问题，才能表明鉴定是建立在科学的基础上，是专家经过缜密的分析得出的，是无可挑剔的，才能真正消除公众的疑问，才能让此次的鉴定的结论成为各方和全社会都能接受的一个结论。如果专家们“蜻蜓点水”般回答了几个问题就离开，难免不会让公众产生专家是因为“心虚”而“临阵脱逃”的感觉。

　　此外，广东九江大桥由原广东省计委批准计划任务书，由原广东省建委批准初步设计，1988年6月10日完工，经原广东省公路工程质量监督站检验评定，1988年7月广东省交通厅组织了交工验收,1990年6月原广东省建委组织竣工验收,鉴定工程质量等级为优良。因此，九江大桥的事故鉴定事实上涉及到许多人甚至一些高官的命运，如果鉴定认定为九江大桥设计或者建设存在问题的话，一些参与大桥建设相关的官员就可能因此而“问责”，甚至被追究刑事责任。因此，对于这次鉴定结论，无论主办方还是参与的专家都应当极为慎重，要通过耐心向公众与专业人士解答，进行充分的信息公开，澄清相关问题，才能让公众相信主办方和专家是站在中立的立场，公正无私地进行技术鉴定。

　　九江大桥的事故鉴定事关公共利益。因此，这一事故的鉴定不仅仅是给上面看得，更重要是要让公众信服，也正是因此，我们希望有关政府部门和专家拿出诚意和耐心，直面公众的质疑，回应公众的质疑。

　　作者声明：未经许可，不得转载