新京报：单靠行政调控房价只能扬汤止沸

　　新京报社论

　　今年5月以来，全国各地房价再度呈现出快速上涨势头，各地纷纷采取措施，这些措施性质接近：或者打击开发商的炒作行为，或者用行政手段控制房价。后者以南京市为典型，该市对商品住宅实施以“政府指导价”为核心的价格监管制度：包括物价部门核准基准价，限定利润率不得高于8%，必须执行明码标价等。(新华社6月24日电)

　　对这些政策，房地产开发商当然反对，而民众则多数支持。在网络论坛上，支持的声音也占大多数，有人说，房价已经到了这种地步，政府岂能不管？民众希望，政府实施严厉价格管制，可以抑制房价快速上涨，让自己买得起房。

　　但是，想想过去几年政府管制药品价格的结果，恐怕不能对房价管制抱乐观希望。经济学理论及过往价格管制的经验都已经证明：价格管制措施要么不可能真正抑制价格，要么真的奏效了，消费者的需求却无法得到满足了。

　　房价管制也将是这样的结果。一种可能的结果是，地方政府在房地产市场上有太大利益，所以，价格管制措施雷声大雨点小，开发商通过虚报成本等办法，让管制措施起不了作用。另一种可能是，地方政府有足够的决心，完全放弃照顾开发商的姿态，从而确实将名义房价被抑制在政府认可的合理上涨幅度内。但那时，即使名义上不涨价，购房者也需要付出大量成本排队，或者贿赂相关人士。更糟糕的结局或许是，民众也许根本无房可买了，市场上有价无市。

　　可以说，地方政府试图通过管制价格或惩罚开发商抑制价格的快速上涨，是走错了方向。因为，价格只是市场参与各方讨价还价的结果。所有的商人都渴望抬高价格，为什么空调生产商、蔬菜生产商没有能力把价格抬上去？价格从来都不是生产者单方面决定的，开发商的贪婪不可能单方面把房价抬高。

　　归根到底，房价之所以持续上涨，是因为，种种市场情势使消费者形成了房价将会快速上涨的预期。因此，即使房价快速上涨，即使经济承受能力有限，消费者也依然接受了开发商报出的价格。为什么房价一天涨一次？是因开发商看到了消费者的强烈购买欲望，消费者也确实接受了开发商上调后的价格。而消费者之所以与开发商“合作”将价格推高，最重要的因素是，人们看到，政府采取的一些调控措施，正在减少土地和房屋的供应量。

　　更进一步说，目前城市土地-房屋基本制度也诱发大规模投机性需求。因为，

城市建设用地的供应是由政府控制的，而房屋开发又是由开发商垄断的。这种格局又必然导致人们形成城市房屋供应量越来越少的长远预期。

　　南京等地政府采取行政管制措施的理由是，市场机制在房屋市场上已经失灵了，所以需要政府管制。其实，房屋市场远远不是健全的市场，无所谓市场失灵的问题。这里，灵的恰恰是地方政府。如果在保障市场竞争的基础上，政府从四个方面入手，一是为房地产开发市场的公平竞争、规范创造条件；二是平衡目前畸形的房价收入比，增加居民有效收入；三是切实保障中低收入人群的居住条件，增加

廉租房等的供应；四是给土地转让的利润率设上限，使

商品房成本中土地所占的份额降低，那么，房价就有望降到大多数民众可以承受的水平。面对这一价格上涨局面，只采取行政性管制措施，只能是扬汤止沸。

　　事实上，房价调控要关注其可持续性，寻求长期的治本之道。目前的一些政策在抑制短期炒作、遏制过快上涨方面，也许是必要的、有效的，但从长期来说，还是要着眼于增加有效供给、满足居住需求。