大众日报：审计之后的问责更重要

　　国家审计署署长李金华昨日在第十届全国人大常委会第28次会议上作了2006年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告。这份报告指出，2006年度中央预算执行和其他财政收支审计发现，环保总局、烟草局、民航总局、发改委等25个部门挪用资金27.54亿元。（6月27日新华社）

　　经历了前几年的审计风暴之后，在我们的印象里，似乎国家机关违规挪用资金的现象会因此大大减少，至少行为会有所收敛。但看罢这份报告，相信所有人都会明白，违规现象依然大量存在。

　　年年

审计年年犯，似乎已经成了见怪不怪的事情，这不禁让人们追问，审计风暴为什么没有起到应有的作用？

　　显然，审计风暴过后，后续工作没有跟上是一大问题。笔者认为，要让审计带来令人满意的结果，还必须做好以下几点：一是必须严格财务管理制度。严格财

　　务管理制度说起来容易，但具体落实到行动之中，却每每遇到难点与阻力。笔者以为，难点与阻力就在于某些机构对建立严格的财务管理制度缺乏认真态度，更没有在心中确立起部门利益与国家利益之间谁轻谁重的明确界限。

　　二是审计风暴之后，必须有相关的问责制度跟进。但在事实上，事后问责对杜绝类似事件再次发生到底产生了多大效应，并没有清楚的答案，也许这正是审计风暴每每雷声大雨点小的根本原因。道理并不复杂，在相当一部分人的心目中，个人的贪脏枉法被视为犯罪是理所应当的，但倘若个人为了部门的利益而违规挪用资金，则无足轻重，可以免于追究。正是有了这样的观念支撑，才会有审计风暴之后的问责不力现象。

　　目前，国家

审计署被赋予了较大的权力对相关部门进行审计，但审计是手段，还不是目的，如果不能依据审计结果整肃财务制度，审计工作的实际意义就要大打折扣。就是说，如果仅仅满足于点点名，那实际并不能改变什么。事实上，如果对照去年、前年国家审计署公布的违规单位的名单，我们会发现有许多政府机构几乎年年都上榜，这样一个场景，是颇让人思考的。

　　管理学上有个“羊群效应”，说一群羊是一个很散乱的组织，平时大家在一起盲目地左冲右撞；如果一头羊发现了一片肥沃的绿草地，并在那里吃到了新鲜的青草，后来的羊群就会一哄而上，争抢那里的青草，全然不顾旁边虎视眈眈的看管者，或者看不到其它地方还有更好的青草。这是一种典型的“行为复制”现象，就是说，如果“带头的羊”不能受到应有的惩罚，那么自然会有越来越多的羊加入到违规的行列之中，违规行为就难以在根本上得到矫正。道理是一样的，审计风暴之所以越来越难以起到应有震慑作用，原因也许就在这里。

    来源：大众日报