北京日报：哪里有垄断哪里就有质疑

　　关于交强险近一年的争议还未定论，费率浮动办法便又迅速出炉了。这个办法关系到全国上亿名驾驶员的切身利益，从一开始就受到各方面的质疑。虽然正式版本经过了一番“大修”，但可以想见的是，一些质疑并不会就此平息。

　　一个应当注意的现象是，草案公布后，社会讨论相当热烈，而保监会在10天征求公众意见期内仅收到684封电子邮件和19份传真。在我看来，数量庞大的司机群体并没有直接表达自我意见，却用实际行动表达了对这一办法的质疑，透出对行政垄断与商业垄断“挂钩”的不满。在日趋多元化的今天，一项法规从酝酿形成到公布实施，尤为需要观照不同人群的利益和需求，尤为需要公众广泛的讨论和沟通，只有这样，法规最终才能比较容易被社会接受，运行起来才可能取得较好的效果。推出交强险浮动费率，本来是件通过运用经济杠杆改善交通安全状况的好事，但在制定办法过程中的一些简单、仓促、不大透明的做法，却或多或少损害了人们参与的热情。

　　缴纳保费的是广大司机，承担费率浮动的是广大司机，而保险公司在保监会的“法力加持”下基本上稳赚不赔，交强险似乎正在远离其社会公益的初衷，而垄断因素在其中所起到的发酵作用不容忽视。面对垄断心理下的粗暴做法，我们有理由质疑。