魏英杰：景点学术营销可以休矣

　　作者：魏英杰

　　南溪古寨申遗，实乃近年来伪学术充当旅游经济“文化先锋”的一种表现。这种景点“学术营销”模式，不仅助长地方政府不顾现实条件、大搞旅游经济的风气，而且伤害了学术独立与公正的尊严。

　　安徽东至县拟将匈奴后裔聚居的南溪古寨申报世遗一事(7月8日新华网报道)，日前受到著名地理历史学家葛剑雄先生的强烈批评。葛剑雄主要指出两点：其一，当地居民即便是匈奴休屠王太子后裔，2000多年前就已无法代表匈奴文化，今日之金氏后裔怎么可能“反而有了匈奴特色”；其二；“匈奴根本没有定居性的民居，更不会有祠堂，岂会有在匈奴灭亡后产生的文昌阁和节孝牌坊？”在这样的情况下，盲目申报世遗，只会“贻笑大方”。(见7月10日《南方都市报》)我完全赞同葛剑雄先生的观点，更想进一步指出：南溪古寨申遗，实乃近年来伪学术充当旅游经济“文化先锋”的一种表现。这种景点“学术营销”模式，不仅助长地方政府不顾现实条件、大搞旅游经济的风气，而且伤害了学术独立与公正的尊严。

　　先说这南溪古寨，其现存大量元明时期民居、祠堂，本不失为一大旅游亮点，但当地却人为“拔苗助长”，非要上升到匈奴文化惟一遗存的高度，并为此花费大量人力物力进行申遗。而这中间，可以清楚地看到学术为旅游经济服务的暧昧身影。相关报道提到，某大学副教授研究发现，“(匈奴后裔)作为独立的一支长期定居于一个地方的，到目前为止仅发现南溪一处”。

　　让人遗憾的是，这种景区“学术营销”蔚然成风，甚至几乎成为那些缺乏深厚人文历史内涵的旅游景点的首选开发模式。这种景区策划形式，要么动用学者资源，让景区与当地人文历史挨上边，要么由学者出面进行所谓的“考古”、“论证”，将传统人物、传说与景区挂上钩，再不行的话，甚至不惜进行“学术幻想”，千方百计也要让景点沾上“人文底蕴”。

　　就拿《金瓶梅》来说，这和安徽黄山市西溪南村本来八竿子打不着，但那里却耗资数千万，搞了一个金瓶梅遗址公园。

　　其“学术依据”是，有人研究认为，《金瓶梅》的作者及人物原型都是徽州西溪南村人，故事发生地在徽州一带。《金瓶梅》的主要人物“西门庆”，被学术嫁接到了当地大盐商吴天行头上。

　　此外，山东阳谷县和临清市也各搞了一个“金瓶梅文化旅游区”和“金瓶梅文化街”。

　　前者是因为，《金瓶梅》开篇就说明故事发生在“山东省东平府清河县中”，曾在这里召开过“国际《金瓶梅》研讨会”的与会大多数专家也大多赞同此论。至于后者，则是拿《水浒传》说事。据说，现在关于作者身世的说法已出现50多种版本。这些“学术成果”一旦为各地所用，恐怕“金瓶梅景区”还会继续增加。

　　类似“学术营销”还继续在许多地方上演。问题是，传说毕竟是传说，替代不了学术。

　　有的所谓学术研究本就面目可疑，其结论也大多似是而非、没有定论。甚至有的专家学者，居然公然假定结果，再来推导证据。在这样的情况下，各地学术搭台、经济唱戏的把戏，究竟能够维持多久，就很值得怀疑和追问。而一时的经济冲动，还可能导致大量资金投入(其中不排除地方政府所为)，最终却打水漂的结局。

　　归根结底，学术研究应秉持高度的独立性，一旦过度介入旅游经济，甚至不惜放低身段为景区策划打前阵，最终势必两败俱伤。祸兮福兮，焉能不慎！景点“学术营销”，可以休矣！