刘洪波：岳阳楼修整有多少民心含量

　　无限杂思 之刘洪波专栏

　　湖南岳阳巨资修整岳阳楼，岳阳楼公园管理处称其为“一场策划筹谋3年之久的‘旅游兴市’战役，是一项‘民心工程’”。

　　在举国上下对大型建设、形象工程、楼堂馆所高度敏感的时期，这项斥资达到3.2亿元、景区扩大到原景区5倍的巨大工程，毫不奇怪地引起了广泛的争议。

　　岳阳楼因范仲淹的名篇《岳阳楼记》成为民族文化的共同遗产，但就具体的维护与保存事务而言，真正对它负责的是岳阳市。现在，修整岳阳楼并没有对岳阳楼

传统文化保存区形成破坏，增修计划所涉及到的问题，是巨额投资是否应当。我想，这个问题的回答，应该由岳阳人作出。

　　当然，我并不否定任何人都有对某一事情发表看法的权利，但我更加相信，一个地方的人民决定自己事务的权利应该得到更大的尊重。因此，岳阳楼修整计划是否妥当，决定的权利在于岳阳市的民众，而不在外界舆论乃至高层权力的干预。

　　这样事情就变得明白得多了。岳阳楼是否应当修整、修整的规模应该多大，决定权在岳阳市。岳阳市应当做到的是，任何与岳阳楼有关的计划，不能破坏岳阳楼的主体景观，不应因为增修而喧宾夺主。这才是外界应当关注的焦点，也是岳阳市对民族文化应该承担的责任。如果做到了这一点，那么岳阳市的计划就不构成对其他人利益的侵害。

　　接下来，应该考虑的是岳阳楼修整计划怎样可以被认为是适当的。一项投资几亿元的计划，不说对一座中等城市，就是对一座大城市，都是十分巨大的财政支出。如此巨大的财政支出计划，岳阳市官方当然要对投资的前景予以充分的考虑，问题是无论这项投资的前景经过了怎样科学的论证，是否就可以作为计划得以施行的充分理由。

　　“旅游兴市”是可以的，但这不意味着政府在旅游上的建设就自然而然地有了VIP通道。一项数亿元的政府建设项目，直接关系到一座城市中全体市民的当前和长远利益。就当前利益而言，是否因为这个项目的兴建而影响了市民其它利益的实现，这是一个问题；就长远利益而言，这个项目的兴建对城市发展将产生怎样的经济、政治、文化和社会影响，也必然是市民深为关注的。

　　这不是一个财务专家们算账就可以决定的事情，而是一个需要由市民来讨论和决定的事情。所谓民主，既是一种政治理想，也是与市民经济、政治、文化和社会生活密不可分的各种具体操作。民主不是什么高不可攀的神功绝技，而是在操练中可以不断养成的公共生活习惯。对岳阳楼修整工程来说，它或许真的是一项“民心工程”，也许它根本不是一项“民心工程”，这个结论应该由民众自己来下，而不应由政府在未经市民充分酝酿、未经市民某种程序的认可的情况下直接宣布。政府不仅要在行为上“为民作主”，而且在心情上也要“为民作主”，好像哪一群人可以像总代表那样代为管理“民心”，无疑是十分荒唐的。

　　一项工程是造福于民，还是劳民伤财，最终取决于民众的判断。你认为造福于民的事情，民众未必不认为是劳民伤财；你认为是劳民伤财的事情，民众未必不认为是造福于民。换言之，民众有权作出一项劳民伤财的决定。简单的情理会告诉我们，人们对自己利益的关注，超过他人对自身利益的关注，因此人们至少不会故意作出一项对自己不利的决定。当然，你可以认为，民众并不是完全理性的，所以他们完全可能因为缺乏远大目光而作出错误的决定。确实如此，这就需要具备深谋远虑的人来警示选择失误的可能，但无论如何，最终这些深谋远虑的人也不能越俎代庖，否则剥夺民众的决定权就会随时找到理由。

　　岳阳楼修整计划作为一个重大工程，因为投资巨大，因为将在很大程度上改变岳阳的

城市规划和布局，因为它将改变人们生活的环境，因为涉及岳阳市民的广泛利益，理当由市民来作出判断，而不是由少量的“智者”、“仁者”、“贤者”、“强者”来代为作主。而少数人作主之后，直接宣布这乃是“民心工程”，更是连市民心情自主的权利都剥夺了。如果是这样，还有什么样的重大决定不可以秘密制定，还有什么样的决定不是“民心工程”呢？

　　总是主观上为人民谋幸福，哪怕这种主观努力产生了客观效果，都不是对人民的尊重。现代政治的逻辑是，尊重人民必须体现为主权在民。 (作者系长江日报评论员)

    来源：

南方都市报