余丰慧：绿色GDP要准确反映污染的损失

    作者：余丰慧

　　启动刚刚3年、仅正式发布过一次报告的“绿色GDP”项目，已被“无限期推迟”发布报告———来自7月23日《新京报》的消息说，在日前召开的一个研讨会上，“绿色GDP”研究项目技术组组长王金南证实了这一消息。事情缘自本月12日在国新办发布会上，对于“绿色GDP”报告迟迟不见公布的问题，国家统计局相关负责人表示，“国际上尚无真正意义上的此GDP核算标准，也没有任何一个国家采取这样的核算方式，所以还不能够公布这些数据或者真正进行价值量的核算。”还说：“所谓绿色GDP，是一种俗称，是媒体、社会为了简化所说的一种名词。”

　　在我国，“绿色GDP”问题已经讨论了许多时日，虽遭种种阻力，但国家还是成立了专门研究机构，并下决心公布了一次“绿色GDP”数据。当然，公布“绿色GDP”数据一直不太顺利。2006年12月，在2006年度绿色中国年度人物颁奖典礼上，绿色GDP课题组的代表表示，“一些试点省市对是否继续参加核算表示动摇”。随后，国家环保总局副局长潘岳高调表态：“就算剩下一个省，我们也要把它做完。”

　　那么，“绿色GDP”项目在国际上到底有没有一个核算形式呢？早在上个世纪80年代末，美国

诺贝尔经济学奖获得者保罗·A·萨缪尔森在其著作《经济学》中就提出了一个经济净福利(NEW)的概念：经济净福利是在国民生产总值中减去肮脏的空气、拥挤的人口等对付污染的费用成本而得到的。可以说，这是“绿色GDP”的雏形。联合国统计署发布的《综合环境经济核算指南(简称SEEA)》2003年版中，专门讨论了“绿色GDP”问题。由此可见，无论从概念上还是内涵上，“绿色GDP”和国际上被广泛承认的“综合环境经济核算”没有本质差异。“绿色GDP”研究项目技术组组长王金南说，“绿色GDP”的确是媒体、社会为了简化所说的一种名词，专业的说法应该称作“绿色国民经济核算”，国际上也叫“综合环境与经济核算”。没有必要苛求这种概念的差异。积极探索和公布“绿色GDP”数据，对于促进各地重视和加强环保具有积极作用。那么，这一做法为何推行不下去？阻力在哪里？笔者认为，直接的阻力来自各个省市的反对。

　　据悉，一些地方不断给国家环保总局和国家统计局施加压力，要求停止公布数据。这说明两个问题，一则说明“绿色GDP”数据发布确实触及到了一些污染严重地区的痛处。试想，本来他们的GDP数据很高，结果扣除污染成本后降下来了，哪个地方会愿意？二则说明目前一些地方仍然惟GDP至上，在此观念支配下，发布“绿色GDP”数据，阻力之大可想而知。

　　即使国际上没有统一的绿色GDP核算标准，我们也可以自行探索出来，关键在于，能否准确地反映污染成本，反映污染造成的GDP损失，而不一定非要从别国寻惯例。希望相关部门把这件好事情坚持做下去。