王伟：期房改现是一场有风险的变革

　　作者：王伟

　　一手交钱，一手交货，向来是最基本，也是最有可能实现公正公平的交易方式。当有人试图挑战这个规则时，必然有人从中获益，有人因此吃亏。我国现有的房地产开发模式——期房制，就是最有说服力的证据。一房多卖，合同到期房子还没打地基，开发商携款潜逃，验房时合同缩水……这都是购房者担心出现的黑色陷阱。中国消费者协会数据显示，房产纠纷连年来高居消费者投诉前列。

　　在这种情况下，取消期房改为现房销售，就是对规则的尊重。“发改委报告建议禁售期房 专家称易导致楼价飞涨”(《信息时报》7月26日)的新闻说，针对目前部分大中城市房价持续攀升的问题，日前，国家发改委宏观经济研究院经济形势分析课题组发布一份报告建议，把目前的期房销售制度改为现房销售制度。

　　可我们的专家偏偏说不。他们认为，期房销售制度取消，应该给予1年以上的过渡期，否则会引起

房价飞涨。在专家成为“砖家”，教授成为“叫兽”的调侃氛围内，这自然引起了房奴的集体抗议。然而，当网络成为暴民施暴的演武场时，我们又必须“对多数人的暴力”抱以谨慎的警惕。

　　现代社会是一个多元社会，各方都有权利在一个公共平台上公开表达自身的利益诉求。因此，我们在坚持自身主张的同时，也没必要对专家的担心耿耿于怀，理性的态度是分析其是否合理，能否兼顾各方利益。应该说，一旦取消期房，后果是难以预料的。其中“可能引起房价飞涨”并非没有可能，这与遏制“房价持续攀升”初衷甚远。

　　眼下期房制度弊端丛生，固然是不容质疑的事实，但我们又必须承认，房价的持续攀升与期房之间没有必然的关系。如果试图以遏制“房价持续攀升”的目的取消期房制度，很可能成为把洗澡水连孩子一起倒掉的傻瓜。正是从这个意义上说，我认为期房改现是一场有风险的变革，需要加以缜密的论证。

　　我们知道，当初政策制定者之所以采用期房销售这种模式，缘于当时

开发商处于萌芽状态，普遍面临着资金短缺的困境，他们无法凭借自身实力完成动辄几十亿的巨额投资，而执政者却必须解决广大民众改善住房的迫切需求，不得已才采取了这种有违常规的对策——借鸡生蛋。

　　应该承认，地产开发的“借鸡生蛋”模式，实在不失为一种艺术性的政策。尽管这种政策存有弊端，但我认为我们要分清种种弊端到底是“借鸡生蛋”模式本身固有的，还是在执行过程中人为的因素。如果不假思索地把“借鸡生蛋”模式打倒在地，我们就很可能就放过了真凶。

　　期房改现房是不能回避的趋势，也是保证消费者权益的正途。取消了期房，一定程度上存在着降低房价的可能性。因为，如果采取现房出售的模式，房子卖不出去，开发商就成了房东，银行利息就足以要了它的命。中央权威部门一再发布消息，声称全国闲置

商品房面积已达一亿平方米以上，正是由于期房预售金一定程度缓解了开发商的资金压力，才给了开发商宁肯闲置也不降价出售的底气。

　　但是，看到对消费者利好的同时，还有一个问题需要缜密的论证。那就是经过不到二十年的发展历程，现在的开发商是否具备了独立开发的能力。如果它们还不具备这种能力，就贸然取消期房制度，固然给了黑心的开发商一个沉重的惩罚，但事实上，广大的消费者也成了城门失火的池中之鱼。如果我们高兴过后，突然发现房价又涨了，岂不是空欢喜一场？

　　因此，我们必须认清房价持续高涨的真正原因，必须权衡取消期房之后的利害。如果本着小心谨慎的态度，笔者认为“给予开发商1年以上的过渡期”，不但并无不妥，而且是一种理性务实。它可以给我们一段时间来观察市场的变化，如果确实有效，自然真正实施，如果时机还不成熟，那就再保留期房制度，转而把精力用在限制期房制度的弊端上。