新京报：拒绝灾后自省比灾害更令人忧心

    新京报社论

　　一位华人作家曾说，分辨一个国家是否发达，一场雨足矣。最好是一场倾盆大雨，足足下它3个小时。你再撑着伞去溜达，如果发觉裤脚虽湿却不肮脏，交通虽慢却不堵塞，街道虽滑却不积水，这大概就是个先进国家；如果发现积水盈足，店家的茶壶、头梳飘到街心来，小孩在十字路口用窝子捞鱼，这大概是个发展中国家。

　　这个标尺想必也可以用来衡量国内的各大城市。7月18日的济南，也是一场3小时的大暴雨。尽管有关部门不断强调这场雨乃“有气象记录以来历史最大值”，但天灾之下出现的某些人为悲剧，还是以它固有的冷漠，在这个城市里次第展开———仅截止到20日22时38分的统计数据，济南市上报的遇难人数已增至34人，170多人受伤。

　　同样是18日，同样在山东，同样遭遇特大暴雨的袭击，青岛城区却没有发生类似济南那样的积水奔流成河。据当地媒体分析，除青岛山城地形和靠海优势外，“最早的排水系统是由德国人铺设，已有一百多年的历史，这个系统起点较高，最初的设计即为雨污分流制”(《南方周末》7月26日)。

　　我们无意为一百多年前的德国人大唱赞歌，我们也深知在地理条件、城建基础等诸多方面，这两座城市都有太多的不可比性。但于济南自身而言，却绝非没有可反思之处。在已掌握的死者遇难原因中，溺水、触电、建筑物倒塌及被水困在车中，是最主要的致命“杀手”。因而我们首先需要追问的仍是，为什么雨水会在城市的路面上汇聚奔涌？暴雨业已成灾，为何电力部门没有及时断电？在排水管网建设上济南还欠缺些什么？在哪些方面本可以避免？在哪些方面又可以借由这次的惨重教训而加以弥补？

　　很可惜，从公开的报道中，我们尚难以找到来自于城市管理者的自省与反思。相反，接受媒体采访的部门或相关人士，都将悲剧的发生简单地归咎于“老天”。如济南市政公用事业管理局有关负责人就坚持认为，降雨过于集中、排水不畅是造成严重灾情的主要原因，而“济南市下水道等排水设施存在不完善问题”，并非主要原因，因为“再完善的下水道也无法承受如此强度的降雨”。这位负责人对城市排水设施的理解令我们不无担忧，的确，排水设施的设计标准再高也都有个限度，在面对不可预知的暴雨时也总有难以应对的一天。但排水设施的完善是要尽力防止发生暴雨成灾后的伤亡，而不是绝对的杜绝灾害。可能下水管线再提高100毫米，这次的34位不幸者也许就会有5个、10个，甚至更多的人幸免于难。

　　既然济南的下水系统不尽完善，是否有改进的必要呢？一位市政城建人员透露，即使应付普通暴雨，为让携带泥沙的水流顺利排走，管线至少应该在500毫米以上。而玉函路等处的收水管均在300毫米左右，差距甚大。没能及时更换的原因，被认为是“承平日久，也就懈怠了。”这些意见，都不是今天才被提出，然后在一场充满悲情的天灾人祸之后，似乎仍未能引起足够的重视。

　　事实上，一个城市的市民在遭受突发灾害后，最需要的是安抚和慰问，即便造成灾害的相当多责任并不在政府，有关官员也应该及时站出来表达慰问和歉意，并主动承担应有的责任，这是一个负责任政府的必然要求。但从目前媒体的报道看，当地的管理者更多是在搪塞与回避自己的责任。

　　一场暴雨，让济南市的管理软肋显露无疑，而这种软肋，在其他相当多的城市都存在。这场雨灾启示我们，一个城市的管理者，既需要认真修补城市应急设施的技术漏洞，还要学会在责任面前的勇敢担当。