李振忠：古惑李白还是古惑公众的钱包

　　作者：李振忠

　　7月28日《大河报》报道：吃软饭、打群架、混黑道、梦想在闹市砍人……这样的古惑仔形象能和“诗仙”李白画上等号吗？北京大学古代文学博士、首都师范大学文学院讲师檀作文认为，李白是唐朝排名第一的古惑仔，并且他专门著书《大唐第一古惑仔李白实录》来阐述自己的观点，该书即将上市。

　　曾经看过某名家的名家讲坛，说的是某三国人物对哭泣的刘备说，“别哭，别哭，我这里有餐巾纸”，如果不是在讲历史，如果是老农在街头说笑话，此种方式，未必不是幽默，但作为名家，又是在中央电视台对全国开讲，这样的洋相又何必呢？如果这也叫幽默，全中国人里面这样的“人才”多得是，与其说它风趣，不如说它耍贫嘴，古人没有餐巾纸，连造纸都极其费劲，又哪里来的餐巾纸呢？又诸如，军师军师我爱你，就象老鼠爱大米，也极其贫嘴，甚至有些下流，老鼠与大米，看准了是一种低级的物质关系，爱情，竟然与老鼠的肚子的需要直接挂钩，就很让人看不懂，那么，名家讲坛里造这样的噱头出来，不是仍然极其低级吗？

　　此博士也是一样，先把李白比作“古惑仔”，这就挺让人“古惑”。所谓“古惑”，在粤语、香港话中，大约是流氓、混混的意思，也是随着香港电影的传播，才将这个古惑的词儿传入内地，不用通用词，不用普通话，却偏偏找了这么个生僻词儿来比喻李白，目的也很明确，不过是拾人牙慧，把无聊当有趣而已，这也就是当下某些所谓学者、教授、博士的下流、低俗三板斧，雅，大约换钱慢，也难以迎合大众市井的口味，那么好了，学者们开始俗，只要钱包鼓得快，哪管什么餐巾纸不餐巾纸？哪管李白的名誉与声誉？

　　我想起了一个情形，盗墓者站在英雄的坟墓之上，说自己高于英雄，然后鞭尸，焚骨，扬灰，说自己不费吹灰之力，战胜了英雄，岂不知他连鲁迅笔下的阿Q还不如，阿Q算是个孱头，有精神胜利法，但依他的学问，还想不到去把英雄鞭尸的暗算与阴谋，顶多是“你打了老子”，而盗墓者却是比阿Q精明多了，他会拉出李白，拉出司马相如的丑事来作垫背，拉出餐巾纸来信口开河，目的却只有一个，换钱，由混混式开头，到混混式结尾，古惑的，只有公众的钱包，其他的道德、文化、文化的传承、对后世的影响，一概可以不闻不问，岂不知历史、历史名人，最不能以这种戏说的方式来戏说，常见有历史学家推测某个历史人物的行为，往往依某朝某代某个名人的著作来考证，如果后人也依这种方式来考证刘备、李白，会不会陷入这种驴唇不对马嘴的迷魂阵？

　　历史上的李白，当然不是高大全式的人物，也不能依照当代的道德标准、行为标准硬往里套，如果真的要考证李白有什么不值得人们继承、发扬光大的一面，也应当理性地、有根据地去考证，而不是哗众取宠式的大兴文字狱，“结发未识事，所交尽豪雄。”、“托身白刃里，杀人红尘中”，大约也只有这个博士、讲师能联想到李白就是古惑仔，或者李白的理想就是“在闹市拿刀砍人”，即便让小学生解释，大约也没有如此“高论”吧？

　　大约只有头脑被钱烧到40度以上，幻想着公众的钱包溜进了自己腰包，才会突发如此奇想吧？