熊丙奇：禁止公办高中复读班谈何容易

　　作者：熊丙奇

　　教育部长周济日前要求，明年起，全国所有公办普通高中禁止办复读班，招收高三复读生。其理由是，公办高中办复读班，是利用国家资源收费，不利于教育公平。(8月5日《重庆晨报》)

　　其实早在2002年，教育部就发布《关于加强基础教育办学管理若干问题的通知》，其中第七条规定：“为扩大普通高中招生规模，从2003年秋季开学起，各地公办高中不得占用学校正常的教育资源举办高中毕业生复读班，也不得招收高中毕业生插班复读。”按理，这样的“禁令”，是为了促进“教育公平”，应该有着广泛的群众基础，但为何难以推行呢？

　　我们认为，之所以禁止公办高中办高复班，理由大致有三：

　　其一，“引导”高中毕业生珍惜上大学的机会。2002年教育部发布“禁令”时，有关数据显示，南方某省有6万应届毕业生被大学本科录取，却有1万人未报到，上海地区的

高考录取中，有1708名上线考生放弃录取，在发放录取通知后，又有2000名考生拿到通知未报到，参加高考被大学录取之后不报到，这被认为是高等教育资源的“严重浪费”，近年来，这种情况有增无减。其二，“减轻”应届高中毕业生的升学压力。放弃高考录取机会的学生，大多选择了复读，第二年再参加高考，毫无疑问，这样的学生越多，来年的高考竞争压力越大，“越不利于进行素质教育”。

　　其三，“确保”应届高中毕业生的教育质量。高复学生，不但会与应届学生抢升学机会，还会“瓜分”本已十分紧张的高中教育资源，尤其是高中毕业生的教育资源。学校必然将优质师资派到高复班教学，以提高市场

竞争力，原来的应届毕业班教学势必受到一定影响。

　　但实际上，这一禁令能引导学生珍惜高等教育机会，实现高等教育资源的充分配置吗？不少考生之所以在被录取后放弃上大学的机会而选择复读，原因在于他们在报考高校时无法进行充分的自主选择，结果往往被自己不甚喜欢的大学或者专业录取。为有机会在来年就读理想的高校和专业，他们就选择了复读。可以说，是现行不合理的高考报考及录取制度，迫使有的学生做出这种选择。另外，当前我国高等教育办学质量参差不齐，而学费相差无几，甚至有些教育质量低的学校，收费却很高，反而是教育质量高的学校，收费较低。投入产出一对比，一些学生宁愿复读，以获得更好的教育机会。

　　这一禁令能减轻应届高中毕业生的压力吗？应届高中毕业生的最大压力源，其实来自“高考一分不能差”的报考现实，很多高中，高一、高二其实已经全部上完高中三年的所有功课，高三所有的学习，其实就是“全面复习”———严格意义上说，也是“高复班”———复习巩固所有的知识点，以便在高考考场拿到尽可能的高分。另外，几乎所有的考生和家长，特别关注“重点”和“一本”这一高等教育的“正规军”，而对高等职业教育、成人高等教育、自学考试存在偏见。另外，政府部门出台的人才使用规定，其他用人单位在招聘人才时要求看第一学历，大学录用研究生的面试中要求学生“根正苗红”，也助长了这种社会情绪。可以说，高考制度不改、社会人才观念不改，即便用强力禁止了高复班，也无法减轻应届高中毕业生的升学压力。

　　这一禁令能确保应届高中毕业生的质量吗？过去五年的事实表明，即便有禁令，公办学校照样可以巧立名目办高复班，只需换一个名字就可以了，诸如“国际培训班”可以么？即便控制了一切办班的可能，社会上的“高复班”的老师来自何处？自然是公办高中的好老师，这与在学校办不是换汤不换药么？而且，这必然导致另一个结果，高复班的管理可能更加混乱，收费可能更高，一些贫困孩子如果想读高复班，可能得付出更大的代价……

　　部分学生之所以选择“高复”，是因为高等教育入学制度没有给学生选择权，学生在不同学校获得的国家教育资源相差太大，以及社会用人观念导致学生成才路径过于狭窄，使得一些已被录取的学生放弃高等教育机会而重新复读。如果从这个角度来分析、解决复读生问题，那么，选择复读的学生将会越来越少，而与此同时，素质教育氛围也会随之形成。不用下禁令，高中也办不起复读班了。