彭富：我们的中级职称去了哪儿

    作者：彭富

　　“我们学校够评中级职称的有50多人，而每年最多只有一个指标，如果还是这样延续，我们中间有人要等50年。”期末评职会上，校长向大家诉说了自己的苦衷。不幸的是，笔者已连续在乡村工作了14年，教学成绩常常名列前茅，近3年在国家、省、市报纸杂志发表教学论文20多篇，在全区居前列，由于是大伙儿中的“年轻人”，34岁的我只能名列50名以外了。按此计算，中级职称离我遥不可及。

　　中级意味着什么？除了工资，对我们在农村工作的教师来说，中级就意味着退休——除了干部能早点评上职称，普通老师多数只有靠退休时搭上末班车。校长说：“中级职称指标不是一个确定数目，得看当年全区中级职称退休人数，退休多少就补充多少。”由此看来，每年的中级职称应该不少，为什么到我们农村学校的指标就越来越少了呢？

　　指标正在悄悄地向城市流失。“评中级，农村教师优先。”输入这样的字眼，我们可以在互联网上搜索到很多相关的文件、新闻，可实际上并非如此。没有名校就意味着本地的优秀学生会被其他城市挖走，从而导致本地教学质量考评名次下滑，影响领导的政绩。为了打造名校，许多地方的财力、人力都悄悄向城市学校倾斜。为了吸引高学历教师，优先评职称也成为领导们有力的王牌。每年的中级指标有限，为了满足城里教师，只有让农村教师受委屈了。结果，许多城市老师20多岁就评了中级，而农村教师到退休大多都无法评上。

　　少量的中级指标成为农村校长“小小的腐败”。按理说，有限的中级指标就应该给长期在农村工作，教学业绩优秀者。实际上却成了“不跑不送，原地不动”。谁送得多，谁送得勤，谁最会溜须拍马，谁就会优先评先进，顺理成章地评中级。这也许就是农村优秀教师不“优秀”的主要原因。国家花大量经费培训的骨干教师，在很多地方竟成为应景之作。许多“骨干教师”并不擅长也不热衷教学，当“骨干”只不过是一种政治资本。

　　“把政策向农村教师倾斜落到实处”，两年前，笔者就在《中国教师报》上发出这种呼吁，两年过去了，一切还是老样子，我们的中级职称依旧遥遥无期。50年！漫长的50年,还有谁会借走本该属于我们的中级职称？

    来源：中国青年报