杨耕身：垄断利润补贴民生莫成吃人嘴软

　　早报评论专栏作者杨耕身

　　山东省将为垄断性和资源性企业形成的超额利润寻求一条“出路”：补贴低收入群众和弱势行业。据8月16日《第一财经日报》报道，山东近日出台规定，将依法研究建立从垄断性、资源性行业政策性提价和政策性加价所形成的超额利润中提取价格调节基金的制度，集中部分财力，用于对受价格改革影响较大的低收入群众和弱势行业实施价格补贴。

　　这几乎是一个让人有些意想不到的好消息。但如果稍稍理性一点就会发现，这是一个滞重的黑色幽默。我不怀疑建立对困难群众生活补贴与保障联动机制的愿望与作为，但这并不代表直接从垄断或资源性企业的超额利润中拿出钱来进行补贴就是合理的。一方面，地方是否有权独立决定这部分超额利润去向？另一方面，就对困难群体的补贴而言，原属地方政府公共财政必须具备的保障措施，垄断或资源性企业是否有必须承担直接补贴困难群体之义务？这两点疑问，不能因为良好意愿而被遮蔽。

　　另外，如何界定超额利润也是一个疑问。作为政府定价的行业，如果定价是合理的，那么超额利润是难以存在的。如果总有巨大的超额利润存在，只能表明定价不公，由此带来的必然是整个社会分配的不公平。仅仅为低收入群众和弱势行业提供补贴，最终也是难以做到公平与效率兼顾。因此垄断性、资源性企业的利润水平，应该尽可能通过定价手段，使其维持在平均利润之内。这是成熟市场经济的常识。

　　除此之外，更重要的问题在于：“截留”超额利润的同时会不会被动陷入“拿人手短，吃人嘴软”？我所担心的在于，垄断性企业会不会因为直接参与了地方对低收入人群和弱势行为的补贴，从此获得了更加正当与强硬的垄断理由，并因此获得了更大的话事权？我们已经不能忽视一些

　　如果说一定程度上垄断行业习惯于拿着国有公共资源，反过来扼住政府调控的咽喉，与国家讨价还价，那么像山东省建立起依赖于垄断行业的民生保障联动机制之后，垄断行业会不会再挟民生而自利、自肥、自重？在一部《反垄断法》经过十数年磨剑却仍然“一剑未成”，而公众仍难以有效地参与垄断价格制定的情形下，这样的担心应当得到重视。