石子砚：捐资助贫并非就占据了道德制高点

    作者：石子砚

　　受助一年多，没有主动给资助者打过一次电话、写过一封信，更没有一句感谢的话，襄樊5名受助大学生的冷漠，逐渐让资助者寒心。8月中旬，襄樊市总工会、市女企业家协会联合举行的第九次“金秋助学”活动中，主办方宣布：5名贫困大学生被取消继续受助的资格。(8月22日《楚天都市报》)

　　正应了“可怜之人也有可恨之处”的古话了，在企业家看来，自己的“滴水之恩”，没有换来受助对象的“感恩”相报，实在是失望。但毫无疑问，捐款资助不应是资助者的“道德制高点”，这种因没有得到回报而釜底抽薪的做法，某种程度上却彰显了“金秋助学”的虚伪以及资本的“沽名钓誉”本质。

　　作为成名企业家，通过助学来体现其善心与企业责任，值得褒扬。这也是企业家作为公民的自由与权利，而且是一种绝对的自愿；同样，作为贫困大学生，也有接受和拒绝接受企业家这种帮助的自由与权利。在这样一个过程中，不应存在任何强迫，也不带任何附加条件。企业家不应该因此而自认为占据了“道德制高点”，而贫困大学生也完全没有必要因此而妄自菲薄。

　　企业家从助学中得到了成就感和责任感；贫困学生从帮助中得到了“食粮”，同时感受到了温暖，这本来就是一种“两不相欠”的行为。充其量，企业家们可以要求查询这笔捐助款有没有到达贫困大学生手里，但是大学生却没有向企业家汇报捐助款使用情况的责任，更没有汇报学习成绩的义务。事实上，国外的慈善机构和组织无数，但从来没有听说有这等要求受助者感恩的说法，更没有一个慈善机构、组织和行为因受助人不感恩而终结救助。

　　再不妨来换位思考一下贫困学生的感受。据统计，一些贫困大学生由于经济上的匮乏而索性采取“自我封闭”，失去与他人交往的热情，更有甚者产生了对社会文化的敌对态度和强迫症状。以道德审视贫困，然后充满道德的义愤，是很可悲的。这样很有可能使“道德制高点”成为一个“道德陷阱”。

　　当“金秋助学”因为没有得到贫困学生的“感恩”愤而解约的时候，自以为站在“道德制高点”的“金秋助学”，已经光了屁股。更重要的是，这种爽约对贫困大学生又是一种怎样的伤害？掏出几个小钱，动辄就让受助者汇报学习情况、写信、打电话、说谢谢，这种索恩的爱心，绝对不是真正的爱心。更为重要的是，如何通过慈善、社会公益的渠道，来消弭这种充满着沽名钓誉气息的病态捐助，已经不可回避。(石子砚)