殷国安：新休假方案有保密的必要吗

　　作者：殷国安

　　国家旅游局有关官员明确指出，现行的休假制度势将调整，有关部门的新休假方案目前已到最后论证阶段，只待上报全国人大审议通过。这位官员还表示，有关新休假制度的具体方案虽已基本确定，但仍未能公布(详见今日本报A14版)。

　　从1999年国庆节第一个“黄金周”开始，到今年国庆节“黄金周”落幕，“黄金周”正经历着“由盛到衰”的过程。近年来，关于“黄金周”的存废争议不断，社会上改革“黄金周”的呼声日高，因此，现在也该对“黄金周”有一个结论性的意见了。这不，新的休假方案正在讨论中。

　　国家旅游局相关官员的讲话使我们知道了三方面的信息：一是，新休假制度的具体方案已基本确定，只待依法律程序上报全国人大审议通过。就是说，这个方案已经成熟，只是需要一个法律手续。二是，新休假制度的主要精神是，“五一黄金周可能被撤”，重要的民族

　　这最后一点让笔者百思不得其解。既然新休假制度的具体方案已基本确定，只待依法律程序上报全国人大审议通过，却又为何“未能公布”？对公众保密有必要吗？

　　休假制度是一件事关公众利益的事，这个制度所解决的无非是两个问题：一是“黄金周”的存废，二是如何落实公民的休假权。民族传统节日如何纳入法定假日只是其中的一个细目。既然这是一件绝对的公共事务，就应该尽可能体现出决策过程的民主性。民主决策的最大特点就是以公众的意志为基础，尽可能尊重公众的意愿。

　　一项公共事务的决策方案，在上报全国人大审议通过前，向民众公开，有什么危害呢？我想不出有任何危害。公众全部拥护，这当然很好；有人不赞成，也可以听听他们的意见，合理的可以吸收啊。如果将已经制定的方案保密，不让群众讨论甚至争论，等到全国人大审议通过后，再有人提出不同的意见，也就没有任何意义了。

　　至于说这“并非一项简单工作，必须经过慎重研究后才能决定”，也不能成为对公众保密的理由，恰恰相反，越是复杂的工作越需要多方面听取意见，集中群众的智慧，这正是“慎重”的体现。

　　不知新休假方案在送全国人大审议前“未能公布”是不是一个疏漏，如果能抢在送审前把正式文本公开，让公众多提意见和建议，这对提高方案的科学性和可行性至少没有什么坏处。