肖华：请看日本如何判赔过劳死

　　作者：肖华

　　日本一地方法院日前作出裁决，认定一名丰田员工因工作过度劳累而身亡，丰田公司应对其进行赔偿。在出事当天凌晨4点，该员工在工作时突然不省人事。他在去世前的半年里，每个月都加班超过80个小时。如果被认定为“过劳死”，死者家属每年可以从政府领取两万美元左右的抚恤金，有时还能从公司获得高达100万美元的赔偿金。(南方网12月24日)

　　日本法院认定过劳死并要求用人单位赔偿已经不是一次了。2002年10月2日,日本广岛高级法院判决川崎制铁公司造成员工过劳死案和解，判令川崎制铁公司支付1.135亿日元赔偿金给死者家属。

　　其实日本并不是过劳死最严重的国家。《韩国经济》中有一则消息，名为《疲惫的中国，加班现象蔓延，每年60万过劳死》，文中说，中国已成为全球工作时间最长的国家之一，人均劳动时间已超过日本和韩国。随着加班的“普及”，年轻人死在办公室的例子屡见不鲜。数字待考，可是到现在，至今还没有看到一个人被认定为过劳死并获得赔偿。

　　为什么会这样？一个重要的原因就是，虽然我国法定的职业病目录中有10大类115种，但过劳死还没有列入工伤。也就是说，在我国现有的劳动保障范畴内，尚不存在过劳死的概念。按照现行的《工伤保险条例》，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”才能被认定为工伤。如果员工发病或死亡时不在“工作时间和工作岗位”，或是在工作时间和工作岗位突发疾病，却是在第48小时之后死亡的，就不能被认定为工伤。

　　一个典型的例子是，在深圳某厂打工的重庆青年金文超，在不到两天时间里，累计工作超过35个小时，然后在宿舍死亡。厂方认为，金文超之死不在上班时间，工厂对其猝死没有直接责任。龙岗区劳动局发出工伤认定结论表，认为金文超“死亡性质不属于工伤”。

　　过劳死为什么没有列入工伤？实际上对于“过劳死”，人大代表、政协委员曾讨论过多年，全国两会期间，不断有人大代表正式提交议案，建议立法防止“过劳死”，媒体也为此热闹了好一阵子，但是终因被认为“没有可操作性”而至今未果。正因为没有法律，使许多过劳死排除在工伤之外，受害者和他们的家庭得不到赔偿，当致使劳动者过劳死用人单位代价太小，因此更加肆无忌惮地要求劳动者加班。

　　在这种情况下，日本法院认定丰田员工因工作过度劳累而身亡，对中国有关部门应有所启发。日本法院究竟依据什么认定丰田员工是过劳死呢？从新闻来看，一个主要的依据就是这名丰田员工去世前的半年里，每个月都加班超过80个小时。其实根据日本的有关法律，认定过劳死，除了这个依据外，还要把工作时间的规律性、出差的次数、办公场所的温度状况和噪音作为关键指标考虑在内。

　　从日本法院认定的“过劳死”案例，可以看出过劳死的认定并不是很难操作。归根到底，“过劳死”不能在中国立法还是因为没有引起有关部门的重视。不是吗？我国人大代表也曾正式提交“反性骚扰议案”，长时期一直被认为“取证难，立法不具有可操作性”而束之高阁，但在人大代表和社会的不断呼吁下，“取证难，立法不具有可操作性”的反“性骚扰”最终不也写进了《妇女权益保障法》吗？