欧木华：平民法学为何对两起严惩说不

　　作者：欧木华

　　汽车撞上大树，车内装有8万元现金的黑色塑料袋“飞”出车外。村民小秦发现了黑塑料袋，偷偷将其拿回家。“这不是‘捡钱’，属于盗窃！”法院判处小秦有期徒刑10年，并处罚金两万元(12月25日《华商晨报》)。

　　该案和“许霆案”一样，受到了网民的普遍关注。两案给民众的感受是相通的：其一判决有过重之嫌，其二和贪污腐败等案相比，判决似乎“不公”。

　　小秦乘人之危的“龌龊之举”，必须受到谴责，但问题在于，如果塑料袋里装的是几个面包，小秦可能不会承担刑事责任，而如果里面是价值8000万元的钻戒，小秦是不是该判无期乃至被枪毙呢？塑料袋里的金额固然决定案件的性质，但法官在判决的时候，是不是可以酌情考虑一下“未必知道金额”这个因素呢？

　　虽然入室盗窃犯、惯偷等在作案之前也不知道盗窃金额，但非常明显，小秦的举动更像是顺手牵羊，而不是处心积虑的盗窃。

　　让人担忧的是，该案提供了一个让人不寒而栗的可怕“范式”：当财产远离财产所有人的“控制”时(比如黑塑料袋“飞”出窗外)，也是盗窃。这样的“范式”固然有一定的合理性，但其弊端也是明显的：前面的路人掉了一个包，我跟在后面偷偷将其拿回家，是不是也是盗窃？在这样的“范式”下，谁都有可能成为下一个小秦或下一个许霆，这正是民众关注案件的核心所在。

　　同样是“顺手牵羊”，一些贪污腐败分子趁职务之便，“顺手牵羊”捞取国家财产，可法律却体现了宽容。按现行的法律规定，贪污100万元的都应该够得上死刑的标准，可有多少人会被如此判决呢？上海电气原董事长王成明贪污3亿一审也不过是判死缓。法律必须要体现权威，但不能只对民众权威，而对官员宽容。

　　近来一些案件的判决多被诟病，或许在某些法官看来是舆论介入司法，有损司法公正，是公民在干扰案情判决。但事实恰恰相反，民间对司法的充分讨论，有助于推动我们的司法进步。法官们、法学家们应该从“平民”对“法学”的讨论中吸取养料，民众才是法治的体验者、参与者。