环球时报：强大的美国为何常感到无助

　　作者：道格•班道 [美]

　　国防预算是美国外交政策的代价。美国的干涉主义战略越甚，其军事支出就越多

　　美国到底应该在国防上花多少钱？如果听那些总统竞选人的，要很多很多。民主党参议员奥巴马提议增加92000名军人，希拉里许诺“要扩军并加强军队现代化”。罗姆尼也认为美国“在国防上松劲了”，他因而写道，“我们需要增加在国防上的投入”。他说美国至少要增加10万名军人，并许诺要“使国防预算至少达到国民生产总值的4%”。传统基金会和吉姆•塔林特参议员也极力推动国防预算占国民生产总值4%这个坚定的最低底线，传统基金会称这是“为了自由的4%”。

　　即使批准增加军费开支，其水平也应当根据当时的安全需要而定。没有理由想当然地认为，今年、明年或以后各年的军费开支应该是4%，或4.5%，或6%。经济规模及其增长，与对国家安全的威胁程度并无关联。看一下美国经济的增长：1960年至2005年，GDP增长四倍多。难道世界上的危险也增长了四倍多，以至于要求军费开支增长四倍？让军费规模与GDP捆绑在一起，显然不合理。

　　按照一些共和党竞选人的说法，美国像一个无助的侏儒被一群群恶棍包围着。吉姆•塔林特说：“当今的世界起码像冷战结束之时一样危险……无赖国家导弹袭击的危险比以前更大。中国以比我们料想的快得多的速度，正在成为与我们平起平坐的竞争者。俄罗斯短暂的民主试验正在失败……我们生活在一个多极世界中，一些威胁比以前更加难以预测，因而总体说来，比冷战时期的威胁更加危险。”这是一个不严肃的论断。如果说今天更危险，我不禁要问，冷战时进行的核武库、装甲师、空军以及航母战斗群竞争算什么呢？那个要保护被战争弄得支离破碎的盟国以防苏联入侵的年代呢？还有不可预测的毛泽东领导下的中国，欧洲及第三世界的共产主义卫星国呢？这些远比今天美国面临的威胁大得多。事实上，美国的外交政策决定美国的国防需求和军费开支。就是说，国防预算是美国外交政策的代价。美国的干涉主义战略越甚，其军事支出就越多。

　　中国是在一个非常低的起点上来改进其军队的，北京是在集中发展抗衡美国干涉的军事能力，而不是攻击美国的能力

　　关于“美国像一个无助的侏儒”这样的论断，存在着许多问题。今天的威胁与冷战时期完全不同。说今天的危险与过去相比“并未减轻”，是奇谈怪论。“9•11”那样的恐怖袭击是可怕的，但其潜在的后果甚至无法与一枚小型原子弹的袭击相比。此外，对付这种恐怖活动的最好办法，是先进的情报、国际合作、法律控制和特种部队的结合，而不是庞大的军队和预防性战争。

　　核恐怖或无赖国家的导弹袭击是真实的，但幸运的是可能性很小，这当然也必须防止。然而，这同样不能与可能的毁灭地球的全面核大战相比。今天，无论俄罗斯的政策如何变化，其红军从莫斯科跨入大西洋的前景并未出现。在普京或任何其他人领导下的俄罗斯，既没有这个愿望，也没有这种能力。普京想要一个强大的、自信的俄罗斯，而不是另一场将俄罗斯城市化为废墟的世界大战。他的国民也没有什么不同。更多精彩内容阅读登录环球网（www.huanqiu.com）