环球时报:靠话语争霸是荒唐的

http://www.sina.com.cn 2008年02月22日07:38 环球网

  所以,潘维教授所说“思想上的被征服者会成为征服者支配和鱼肉的对象”的说法,至少有两大缺点。第一,他夸大征服者的本领,其实征服者是绝对不可能用“思想”来“征服”被征服者的;第二,历史上“成为征服者支配和鱼肉的对象”的人群,凡是有理想、有志气的,到现在都翻身了。而且,历史的真相是:中国一千多年来饱受外来“军事技术和军事实力”所侵略与征服,但结果被“灭绝”的倒不是“中华生存方式”,而是其他“生存方式”。外来势力用武力征服了中国,中国用文明同化了外来侵略者,这是尽人皆知的。

  再看印度,在被英殖民主义征服以前,她基本上没有统一过,更没有强大的“军事实力”,有人甚至认为印度早已成“亡国”,现在她又以“软件超级大国”的形象崛起。当前美国民主、共和两党总统竞选辩论中谈到“危机感”时,印度和中国的形象就同时出现,这等于间接承认中印两国“生存方式”强大,却和“军事实力”无关。

  “靠话语争霸”是荒唐的

  我在美国住了将近十年,为了写出近百篇有关美国发展规律的文章而看书、查资料、绞尽脑汁,却第一次听到“自由民主话语系统崛起称霸”才是美国取得和维持世界霸权的主因这样新奇得近乎荒唐的理论。如果这样的结论可以成立,要当美国专家就不需要深刻剖析美国强大这国际关系学中最复杂、最诡辩、最变化多端的社会政治经济现象了。事实上,中国一些人能够在国内传媒对西方世界信口开河而不被揭露马脚,主要在于中文太难学、西方学术界进不了中国舆论的小圈子。这恰恰也说明美国要在中国推行“话语霸权”是不太可能的。

  是的,从对中国最初表示友好的尼克松政府开始一直到现在,美国不少精英都希望从思想意识上使中国“和平演变”。熟悉内幕的人知道,这“和平演变”的幌子后面是有大量见不得人的丑恶勾当的。美国作家珀金斯在2004年出版的《一个经济杀手的自白》,阐述经济杀手披着经济学家、银行家、国际金融顾问之类的合法外衣,其实却肩负着建立美国全球霸权的战略任务,就是最生动的证据。

  不过,不要忘记了,美国也有成千上万的大学教授和律师在帮助中国建立法治以及其他改革,是真心诚意希望中国健康地发展的。不能把所有希望中国“自由民主”的美国人都看成“杀手”,也不能把所有提倡“自由民主”的中国人都看成“第五纵队”。真理是不怕辩论,政策也是不怕尝试。如果最终对中国有利,哪怕是取自敌人的武器也同样有用。

  记得60多年前在中国流行的一首歌,歌词中有“民主是这样、民主是那样,民主是一杆枪”,那时进步知识界用“自由民主”作为武器反抗国民党政权暴政。当今执政的“布什主义”打出“自由民主”的口号去侵略别国,到别国搞武力“改变政权”。现在美国绝大多数民意反对这种做法,发誓要在美国本土“改变政权”,不致再有“布什第三任”。所以我们不能因为这一切就把“自由民主”贬值为美国称霸的肮脏工具。再说世界上那么多“自由民主”的信徒中,并不一定是“反共的言论占据主流”。

  我从三方面不同意潘文“思想上的破与立是生存竞争的主战场,强大的武器批判能力攸关中华文明的兴衰续绝”这一结论,同样也是庞中英、刘建平两位教授在批驳潘维教授文章时未曾涉及到的内容(见我报2月5日、14日11版文章):第一,提高批判能力以及“思想上的破与立”是中国文明建设的一部分,中国一直是这么做的,并没有出现危机。第二,中国现在并不和任何国家进行“生存竞争”,根本不存在什么“主战场”。第三,“中华文明的兴衰续绝”主要取决于两点:一是把两千年的“穹顶”政治结构加固,保障全球五分之一人类的安全和幸福;二是继续发扬两千年来神州大地“天工开物”、“安居乐业”的特长,全世界都沿着新“丝绸之路”来参观、探险、朝圣、游览、贸易、投资、称赞、批判、效法,甚至定居———像盛唐时代那样。▲(作者是旅居美国芝加哥的印度华人学者。)

  更多精彩内容阅读登录环球网(www.huanqiu.com)

[上一页] [1] [2]


发表评论 _COUNT_条
Powered By Google
·《对话城市》直播中国 ·新浪特许频道免责公告 ·企业邮箱换新颜 ·邮箱大奖等你拿