肖畅：冷幽默别成了许霆案的障眼法

　　作者：肖畅

　　“许霆案”的重审备受关注。但重审当日，许霆在法庭上的自我辩白颇具“冷幽默”色彩，由此给重审本身带来了许多戏剧般的变化。一些许霆的支持者因此纷纷倒戈，称“人不能无耻到这个地步”，甚至有人说“判他无期一点也不冤”；另外，许霆的一些“经典语录”也在网上广为流传，例如“我替银行保管钱”、“我坦坦荡荡有着诚实的品行”等等。

　　一向沉默寡言的许霆，在重审当日作出这样的自辩，的确让人意外。许霆的“坦荡荡”也许与媒体中颇有气势的支持声音有关，也许就是受到了一些人的误导。不过，一下子把自己的行为上升到“替银行保管钱”的高度，这的确超乎了人们惯常的思维，也许还破坏了许霆支持者的几许道德优越感。

　　毫无疑问，被告人的自辩，自然要与辩护律师的立场保持一致。律师作无罪辩护，许霆往无罪的方向自辩，看起来也合情合理。但当自辩一旦被过分自保的冲动给扰乱了思维时，人也的确可以说出一些“昏话”来。至少，许霆的辩白不同于圆滑的狡辩，也不同于“死猪不怕开水烫”的无赖之言。

　　因此，面对许霆的“经典语录”，如果所有人都“出离于愤怒”，认为是他“无耻”而认为判无期“不冤”，那么先前有关此案的各种争议也许都没有意义了。问题是，一审判决带来的悬念，源于对“金融诈骗”之定性的质疑，争议的焦点在于量刑的轻重，以及由量刑所带来的对法律自身的反思，并非许霆本身值不值得同情。虽然许霆的自辩“很傻很天真”，但问题并没有因他的“冷幽默”而改变，这也绝不是人们擅自改变对此案看法的理由。

　　嘲笑也好，愤怒也好，都不是探讨法律问题所应有的。那些倒戈的支持者们，骤变的态度让人感到他们并非因法律见解而发出声援，反而是先假想了许霆的认罪态度，希望法律给予宽容。不管怎么说，这种态度转变太过感情用事。如果疏于理智的判断，许霆的自辩就仿佛于无形之中使了个障眼法，让大家脱离了问题本身。

　　“许霆案”重审的意义，不在于如何看待许霆“忏悔”的成果，而是要给予一个更加公平公正的审判结果。这个结果不仅要符合法律条文的界定，也要符合人们对法律的认知。人们所认识的法律不是一些硬性的规范，不是一些纸面推理的“作业”，而是要对人们的行为进行有效的制约和引导，这对每一个人来说才是最大的“善”。如果“许霆案”的判决和那些危害更大而涉及金钱数额相同的案件一样，或者更重，那么即使于法律条文来讲是成立的，但这样就脱离了人们对法律的认知。

　　“许霆案”当中，一个失控的取款机面前，必然有人的一念之差。但如果不顾及人性的如此弱点，那么法律在个体面前就太过强势。其实，每一起案件的重审不仅仅是法律的谨慎，同时也是法律自身的调试。法律的正义不是靠法律专业的威严体现，而是通过人们对法律基于人性的认知而获得认同。我们可以将“许霆案”的重审看作法律在同类问题上的再调试，那么许霆的“冷幽默”就不该太过影响重审的判决。