内需转换而不是内需增加

　　因而，内需才是中国经济增长的真正引擎。值得注意的是，“消费”不足并不意味着“内需”不足。将这两个概念混同是大量分析中常见的低级错误之一。实际上，中国经济增长的头等功臣不是外需，而是投资。统计局的最新数据显示，2007年固定资产投资同比增长24.8%，占当年GDP的55.6%。一个担心是，出口部门的萎缩是否会导致投资的缩减。这一点担心实际上也没有充分的理由。因为，中国一半以上的投资是发生在基础设施和房地产领域。直接和间接与出口部门有关的投资只占14%的比重。

　　正确评估出口在中国经济中的作用提供了一系列的重要启示。

　　首先，宏观调控部门应该将出口下降的因素考虑在内，但不应夸大国内的严峻形势。按已有的信息判断，中国出口对中国经济增长的推动作用2008年至多会比2007年下降一半，但此前的分析表明，这也只是意味着中国经济增长从11.5%的过热区间下降到10%的较为合理的区间。这将有利于中国经济的“软着陆”。从这个角度说，美国经济的放缓将帮助中国经济适度降温，而不会把中国经济拖入衰退。中美经济虽远未达到“脱钩”，但中国经济更大的风险和不确定性无疑植根于内部，通货膨胀和资产价格膨胀在很大程度上自成体系；鉴于今年主要基本面拐点难现，中国宏观调控的压力也不会因美国经济的放缓而自动缓解。

　　其次，应正确对待国内外对中国过度依赖出口的批评。中国顺差在规模上的确很大，但简单的指标可能并不是一个有说服力的度量。从贡献率上看，实际上，2007年净出口贡献率占美国经济增长的30%，远远超过中国净出口的20%贡献率。这一点显示，中国内需对经济增长的作用要大于美国内需对国内经济增长的贡献。

　　再次，对中国而言，重要的是调整内需本身的结构。所谓中国内需不足的观点是模糊的，并可能会转移国内结构改革和宏观调控的着力点。中国的调整在于应增加消费的占比。投资和消费同是内需，但应该将两者区分开来。也就是说，中国的宏观调控从根本上说，应该是需求转换型的，而不是需求增加型的。

　　从紧同时应保持足够灵活性

　　就中国宏观形势而言，美国经济的放缓并不会带出中国经济增长的拐点，相反可能会在整体上帮助经济合理降温；相关政策部门应合理考量出口下降对增长的影响，宏观调控不应过早松懈。

　　如上分析表明，国际金融市场和需求的变化将缓解中国物价全面上涨的风险，并可能降低流动性过剩的压力。这些显然不是坏事情。如果我们回到此轮宏观调控的目标，就会发现，外需的下降正在促成这些目标的实现，虽然可能会伴随一定程度的苦恼。比如，外部经济降温将有助于中国资产价格的降温，顺差的下降，流动性过剩的减缓以及物价的平稳。有人担心中国的消费，因为2007年12月份中国零售总额出人意料地下降了0.4%。然而，这一点能在多大程度上归因于美国经济的衰退值得质疑，事实上更明显的是，物价的上涨对大众消费能力的伤害，恐怕是主要原因。长期来看，如果物价企稳、人民币升值，将能够提升家庭的消费需求。

　　当然，如果全球经济真的走向深度衰退，中国经济势难幸免，但至少到目前为止，这一风险并不大。反过来说，如果仅因美国衰退就视为中国经济的灾难，则意味着中国宏观调控应该提前放松，从技术上到理性上，这都是非常不合时宜的。

　　此外，宏观调控政策应相机而动，避免出现滞后效应。今年整体宏观调控的压力下半年有可能小于上半年。但下半年的奥运经济效应，可能会是另外一个问题。

　　最后需要强调的是，正确评估出口对经济增长的作用，并不是要贬低出口部门和对外开放对中国经济效率提升的重要意义。有学者注意到，FDI实际上缓解了中国金融部门改革的滞后，为中国提供了极端重要的资本积累。另外，外贸部门带动了中国的技术更新换代和人力资本积累。这些方面，都不是仅仅能从GDP贡献上可以看出的。

　　(作者为央行上海总部金融市场研究处经济学博士)