单士兵：许霆案民意表象背后的法律真义

　　作者：单士兵

　　颇受舆论关注的许霆案，日前在广州中级人民法院重审。利用银行自动柜员机故障，提取十七万五千元，一审被判终身监禁的许霆，这一回，在法庭上 “大放厥辞”，竟然声称自己“坦坦荡荡有着诚实的品行”，“取款的本意是出于好意保护存款”。(据2月24日《新快报》)

　　许霆的“惊人之语”，很傻很可笑，也令网友很是反感，以至于许多网友大幅倒戈，纷纷表示将收回对许霆的同情与支持，这样的情形，令许霆的辩护律师感觉“很遗憾”，称许霆是个“缺心眼”。毕竟，许霆案能够发回得审，汹汹民意曾起到过不可或缺的作用。

　　对此，我们必须厘清的是，此前民意表现出对许霆的同情，本来就并不是简单基于对许霆个人道德判断的层面上，而是因为许霆案关联的某些法律的缺陷，让相关责任界定存在着的模糊空间，导致公众觉得许霆被判终身监禁属量刑过重。

　　也就是说，许霆案集纳的民意诉求落点，并非简单停驻于许霆这一个体命运遭际之上的，而是在于许霆案背后的司法公正以及相关公共管理的完善。从这个意义看，现在许霆在法庭上那种很不得人心的“缺心眼”的表现，只不过是一个微不足道的插曲，应归于道德层面的内容。道德的归道德，法律的归法律。因此，公众期待许霆案的二审，则应该是对此前量刑行为可能存在的不当进行纠偏，并藉此来领引对相关司法缺陷的及时弥合。

　　事实上，直到现在，许霆案在现行法律层面上，仍然无法形成共识。法官、律师以及法律专家，都持不同文本来对许霆案进行各异的界定。比如，许霆利用ATM机出错多次取现，到底是否属于“盗窃金融机构”；银行是否存在过失乃至渎职行为；因取款机制漏洞，非法取财17万元的重判无期，相较于贪官敛财千百万，却往往轻判的情形，是否公平。此外，许霆案揭示的量刑过度数字崇拜问题，也说明当前法律适用的标准容易沉陷于数字化的误区，而忽略对案件的总体情势与细节的考量。

　　也正是因为许霆案暴露了当前立法、执法以及审判等众多环节存在漏洞，才使得这起案件成为公众极其关注的“影响性诉讼”。关注许霆案，恰恰反映了当前公众的权利意识不断增加，对司法公正有着强烈的监督意识。许霆案集聚的民意，就是诉求于法律能够依托于完善的制度文本，坚守必须的程序正义，来让我们每一个公民，在具有“国家暴力”特质的法治机器面前，来免于出现不正当的伤害与剥夺。

　　现在，在法庭上表现得有些“缺心眼”的许霆，又从另外一个侧面说明，当前公民并不都能够具备足够道德自治与权利觉醒，这样的语境下，真正能够护佑公民权利与彰显社会公正的，也必须是法律的及时完善。所以，对于许霆案，关注落点不应转移到许霆个人，而更应是表象民意背后的法律真义。