陈斌：许霆案重审判决后还须继续追问

　　作者：陈斌

　　备受关注的许霆案一审重审结果宣布，广州中院以盗窃罪判处许霆有期徒刑五年，罚金两万，追讨其取出的173826元。许霆当庭表示不上诉，而许霆父亲许彩亮表示还会上诉。(本报今日15版)

　　相对于一审判决的无期徒刑，重审判决的五年刑期、两万罚金，对担惊受怕多日的许霆来说，显然已经超出意料了；而一直生活在社会中，掌握着广大民意的许父，从公众的争论声中显然看得更清楚，也变得更有信心。公众关注与争论，也许不能成为法律的本义，但起码是一种不可忽视的支持力量。只要公众支持的普遍观念没有改变，许父上诉至少存在广大公众和舆论的强力支持基础。

　　对于许霆案来讲，判多少年罚多少钱的确是一个很关键的问题，起码许霆及其父亲作为当事方没办法不关心。但自从许霆案跳进公众的视野后，里面蕴含的更多法律关系以及社会常识深深刺痛着公众的神经：难道法律可以置ATM机的故障问题不顾，把板子全部打在许霆身上？这样的判决也许可能对贪利者加大威慑力度，但对于出错方的银行，是否同样具有警世作用呢？在相同的法律条件下，同一案例，为什么可以从无期而一落千丈，一下子变成短短的五年？法院判决刑期发生根本性变化，到底是因为法律本义使然，还是舆论干预的结果……

　　可以肯定的是，在许霆案中，正是因为舆论和公众的强烈关注，直接促使这起案件一审判决结果的改变。那么，对于公众和舆论而言，对案件的关注到底该保持一种什么样的姿态呢？反过来也可以这样想，对那些缺少公众关注度的案件，司法部门又如何提高其判决结果的法律公信力呢？

　　之所以追问，是因为人人都有趋利的一面，都可能一不小心掉进许霆式的陷阱。许霆有过错，但对这种过错的惩戒到底该如何权衡？追问，也不仅仅因为许霆，我们的法律是否还残存着那种计划经济时代，过分强调保护公共财产而忽视私人权益病灶的阴影呢？

　　罗马不是一天建成的，已经步入改革开放30年的祖国，犹如而立之年的青壮年，各项事业都在改革春风沐浴之下日新月异。从公众关注许霆案中我们也许应该感到高兴，因为一起判决引发这样的关注，虽不能足证公众法制观念的加强程度，但法律意识也算是有了空前的提高。只是我们希望，公民法制观念的提高和形成，不要通过这样一种橡皮筋式的法律判决来促进，毕竟这样的成本太过昂贵。