张田勘：谁让我们在故障ATM机前瑟瑟发抖

　　作者：张田勘

　　3月26日，27岁的阿辉在广东佛山南海一银行自动柜员机取钱，自己的卡没插进，取款机就吐出一大摞钞票，吓得他赶紧报警。但是，银行根据监控录像判断称：阿辉是恶意取款，他根本没有插自己的卡，并表示是否追究其责任还在商讨。

　　从ATM机这一现代技术在中国的遭遇可以看到，科学与文化不能相互兼容和促进时，科学技术不仅不能发挥应有的作用，反而可能受到冷落。ATM机的设计和应用，为的是提高效率，方便储户和银行。但是，任何技术都需要人来操作，都可能出问题。当某一技术出现问题时，如何对待和解决就体现了文化如何与科技相互促进。好的文化可以促进科技的发展和完善，不好的文化则阻碍科技的发展。

　　当技术与人的关系出现矛盾和问题时，中国的法律和文化着眼点是处罚人，让其付出高昂代价。比如许霆案，其重罚的目的就是“杀鸡给猴看”。这种手法有点类似生物反馈的原则：让实验鼠触及烧红的烙铁，它们以后再也不敢靠近烙铁了，甚至见了红色也会吓得瑟瑟发抖。

　　人是高等动物，不必非要见到烙铁才害怕，例如，许霆案就起到了“杀鸡给猴看”的作用，所以阿辉这名27岁的小伙子才会吓得浑身发抖。可与此同时，这种偏颇的处罚和高压也会产生另一种作用，让人对类似ATM机的科技手段产生反感，或敬鬼神而远之。如此一来，ATM机就起不到它应有的功用，类似的技术也得不到发展和改进。

　　而在国外，处理类似ATM机技术与人的矛盾时，则是不同的观念和做法。他们的文化是兼容和促进ATM机的发展、普及和改善，比如英国。英国的ATM机出了故障，顾客多取了款，银行首先不是追究顾客，而是检查ATM机为何出错，应当怎样改进和设计才会不出错。对于失去的钱财，如果是小额，英国一些银行会选择自己承担损失；如果是大额，则会追账，并可能惩处多取款的人。但这种惩处不是采用“杀鸡给猴看”的极端方式，而是点到为止。比如，朱伯特一家人在ATM机出故障时，取走了13.441万英镑，朱伯特和其20岁的女儿被判15个月监禁，其20岁的儿子被判12个月监禁，其45岁的妻子因为身体原因获得延期审判。

　　英国与中国大相径庭的做法当然会产生完全不一样的结果。一方面是在英国ATM机的技术得到不断改善，技术也不断发展，另一方面是公众不会对ATM机这样的技术产生畏惧，甚至喜欢这样的科技手段。结果便是效率的提高、生产力的发展。