拇姬：作协需要对文学负责吗

　　作者：拇姬

　　焦点评论·网络作家入作协

　　在和张大春对谈的时候，莫言猛数落“大陆作家”的不是，认为这个群体“缺少技术方面的训练”，原因之一就是他们“有各级作家协会补贴，所以没有太多来自生存方面的压力，反倒过于养尊处优”。

　　此话一出，当然就又引起了舆论的附和。本来嘛，近二年中国文学的发展一直磕磕绊绊，正经的作品没出来多少，丑闻却是一桩连着一桩。大家心里憋屈的火，自然全给泼到了作协的头上。不过，这个火或许是泼错了地方。

　　首先是“补贴”的问题。大家都知道中国作协及各级地方作协都养着一批“专业作家”。也知道这批作家在稿费之外，还吃着国帑。关于中国文学体制的讨论中，最常被提及的也正是“专业作家制度”的存废。很明显，这是一个不合理的制度。不过，据说除了部分作协领导和几个“顶级作家”之外，专业作家们能获得的“补贴”并不多，通常在一两千元的样子，或许还能便宜买套房子什么的但离“养尊处优”恐怕还是有点距离的。

　　而在这些“吃工资”的专业作家之外，还有数以万计的吃不着工资的作协普通会员。这批人中不乏生活困窘，只能靠卖文维生者，但又有多少人能在频繁的文字实践活动中实现“技术训练”，写出优秀作品呢？

　　其次的问题是，作家协会跟文学之间究竟有什么关系。“作家协会”这个名字很有意思。“作家”是个宽泛的概念，大部分媒体从业人员都和这个称谓沾边。换句话说，作家协会理论上说，是一个由“码字人”组成的团体。但“码字”并不直接等于文学创作。文学创作的核心是虚构，所以“文学家”小于“作家”。“文学家协会”小于“作家协会”。

　　何况，当初成立作家协会，目的也未必就是给中国文学的发展提供一个强大的推动力。原因很简单，文学家的主要工作是虚构，这是一种“自己跟自己较劲”的工作，单打独斗就可以了，人多了，你一言我一语的反而坏事。虽然文学创作的个人努力，不需要团队的组织与领导，但其他的工作却未必如此。事实上，在作家协会成立之后，大众宣传就成了其核心工作。这样一来我们就很容易理解，为什么作协会组织所属的作家下基层、进企业，搞“体验生活”这样的活动了。

　　事实上，近二年中国作协的一些新动向与作协本身的这一特性关系密切。去年年末，一批“80后”作家集体“跑步进入中国作协”。当其中的一些人因“抄袭”指责而受到质疑时，作协的一些重要成员甚至不惜自降身价，在为其辩护时说“作家当然不一定是道德楷模”。而在刚刚结束的七届三次全委会上，作协副主席陈建功也提出应当接纳网络作家加入作协。很明显，中国作协急于恢复自身在读者中的宣传影响力，并试图拣选那些通过了市场检验的青年写手来实现影响力的恢复。在此前提下，当事写手存在的缺陷———甚至是“抄袭”这样的重大道德缺陷，不知是否也可以忽略不计了？

　　当代中国文学显然存在很大问题。但是把所有问题都一股脑推给作家协会，也未必合理。原因很简单，既然作家协会本来就不是一个“文学家的协会”，而是一个偏重宣传工作的，拥有一定行政级别的民间组织，那它就无需也不可能充当推动文学发展的核心力量。

　　真要想推动文学发展，最好的方法是别把“文学家”们组织起来，把他们打散了，开通出版渠道，留出充分的自由空间，让写作者和阅读者一起重建文学趣味———这至少看起来更靠谱一些。

　　□拇姬(北京 业余作家)