刘 柠

　　6月26日，在龃龉、拖延了大半年之后，朝鲜终于向六方会谈主席国中国递交了核申报清单。美国旋即表示，作为回报，已启动45天内将朝鲜从“支恐国家”名单中删除的审核程序，同时将解除依《敌国贸易法》对朝发动的相关制裁。

　　翌日，鸭绿江对岸一声巨响，朝鲜炸毁了宁边核设施冷却塔，标志着朝方对其现有核设施去功能化的初步实现，通往朝核问题“第三阶段”(即最终的弃核阶段)的视野仿佛变得清晰起来。

　　这是近15年来，在朝核问题上现出的二度曙光。曾几何时，一抹曙色也曾在克林顿政权的后期出现过，但随着布什的上台，所谓“ABC”(Anything but Clinton)政策转型成为现实，一切退回到原点。

　　平壤能否如期于8月11日获得华盛顿的“摘帽”？摘了帽又如何？围绕韩国游客7月11日在金刚山被击毙的朝韩之争、围绕绑架日本人问题的朝日冷战，将蔓延到几时，向何处发展？美中的“半岛无核化”目标能否进行到底？“后布什”政权时代的朝核问题将如何构图？这些问题长期并将继续困扰国际社会。

　　朝鲜半岛就像一个巨大的磁场，只要其磁辐射呈不规则的“紊流”形态，东北亚乃至整个国际社会便不得安宁。这一点自古如是，且并未随着半岛宗主大国身影的淡出而自愈或减轻症状。相反，随着朝鲜核博弈的“走钢丝”游戏的深度展开，愈发呈现出惊险迭出、一波三折的刺激和诡谲。

　　目标：8月11日，还是10月30日？

　　时间离白宫承诺的45天国会审核程序的终止期越来越近，美朝双方均进入读秒状态。但直到7月23日于新加坡举行的六方国家外长会谈时，双方都未能就朝方提出的核计划清单的验证路线图达成一致——无疑，8月11日前完成验证工作已几近不可能。在新加坡，美国务卿赖斯说，“即使经过45天时，也未必一定有必要决定解除(对朝‘支恐国家’认定)事宜”，暗示了如平壤不同意美方制定的验证计划，兑现“摘帽”的行动有可能顺延。

　　7月3日，美众院外交事务委员会下辖的“反恐、不扩散、贸易”小组的民主党议员提出一项议案，内容是在“朝核清单”验证书被提交众院审议之前，反对解除对朝“支恐国家”的认定。此举使此前众院议长、加州女民主党议员佩洛西对其下属、外交事务委员会主席伯曼所作的关于朝核清单验证问题“可作为议题，但毋庸审议”的指示成了一句空话。继而，7月31日，美参院国防事务委员会主持召开了朝核问题听证会，六方会谈美首席代表、助理国务卿希尔出席，这表明美国会审核朝核清单的程序在正常运作，针对给朝鲜“摘帽”的阻力、压力皆在，一切未必如白宫所预期的那样顺利。但由于美国会8月起休会一个月，客观上指望国会阻止“摘帽”已基本不现实。不仅如此，美国会还批准了总统布什提出的关于拆除使用后核燃料棒之工程所需的5000万美元追加预算，助推白宫的“问题解决”。

　　不过，布什总统的安全咨询机构、美国家安全保障会议(NSC)亚洲局局长怀尔德于7月30日警告说，朝方如不尽早对美方的验证工作提供合作的话，不排除“摘帽”延期的可能，明言如美方的验证计划不被同意的话，8月11日的“自动解除”将不会出现。与此同时，前国务院朝鲜部长、7月28日刚升格为六方会谈美政府特使的金成则赴北京，进入与朝方及中方实务层面的具体协调，说明美国确已做好了成与不成的两手准备，并在美朝实务会谈开始前，不惜以国家安全事务官员介入的严厉姿态来牵制平壤可能的金蝉脱壳。

　　从金成亲赴北京与中朝磋商验证计划来看，即使谈判决裂，美收回“摘帽”承诺的可能性也不大，只会将既定8月11日的“摘帽”适度向后顺延。问题是，金正日能伸，布什不能伸。“摘帽”越往后拖，问题解决的进程便会拖延，而布什政权的时间，已所剩无几——至少在大选前，“第二阶段”关闭的10月30日前，无论如何有必要搞定核设施的去功能化及核计划申报的验证工作，这既是《9·19共同声明》确立的目标，更是布什自身被“去功能化”的时限。否则，“解决朝核问题”的政治果实将花落他家，是可忍，孰不可忍？

　　而对朝鲜来说，时间则相对充裕。因为所谓8月11日的时限，并非指验证结果而言，而是指验证路线图(计划)的确立。换言之，平壤只须在8月11日前，对美方的“路线图”作出原则同意的表态即可，而验证作业本身，紧赶慢赶，恐怕也要拖到10月30日前后。正如过去15年来多次出现过的情况一样，平壤真好运气：每到节骨眼，时钟的钟摆就和着它的节奏摆，一次又一次为它赢得时间；而关键处，赢得时间，也就等于赢得了筹码。

　　金成特使是空手而归，还是捎回验证路线图的礼物，国际社会拭目以待。但种种迹象表明，无论华盛顿还是平壤，似乎视线都已经越过8月11日，而定格在10月30日上。

　　何为朝核问题解决的最终目标

　　假定在8月11日至10月30日之间的某一天，验证作业被实施，其结果获得美方及其他六方国家的认可，华盛顿兑现诺言，为朝鲜摘掉“支恐国家”的帽子——那又怎么样呢？

　　6月27日，当朝鲜按照与美私下达成的合意，毅然炸毁事实上失去功用、已成摆设的宁边核设施冷却塔的时候，美主流舆论一致给予高调评价。《时代》周刊甚至评价为“布什政权得来全不费功夫的胜利”，其逻辑是以“解除‘支恐国家’认定”这种并无实质意义的小小“代价”，便换来了核设施不可逆的去功能化，朝鲜以钚为燃料的核开发计划从此成为“过去时”，可谓钓到了“大鱼”。

　　确实，对美国来说，“支恐国家”的认定，只是一个政治标签；即使一朝“摘帽”，与其相联动的《敌国贸易法》的法律适用被终止，相关制裁措施被叫停，美国也无非少了一个过去10年来不断玩于股掌之间的砝码而已。只要白宫觉得制裁仍有必要，它尽可以以其它方式恢复制裁，而倒掉的宁边冷却塔却是无法重建的。正是从这个意义上，华盛顿乐观地认为朝方的“去功能化”是不可逆的，而自己给平壤“摘帽”等回馈则是可逆的——这也构成了布什最大的外交功绩和即将兑现的“遗产”的来源。

　　对此，平壤捂嘴偷着乐，几乎乐不可支。今年4月22日，美朝鲜半岛问题前大使杰克·普里查特率朝核问题工作小组对朝鲜进行了为期4天的访问，与包括六方会谈朝鲜首席代表、副外长金桂冠在内的朝方高官多次密谈。回国后的5月29日，在华盛顿的一次会议上，部分谈话笔录被公开：

　　关于核计划申报问题，朝方官员说：“在4月的新加坡会谈上，我们同意对钚相关设施的验证问题提供合作，但在浓缩铀和现有核武器的问题上，我方并未被要求合作。因此，我们没有把核武器数量公开的考虑”；“对钚相关设施的废弃工作需3年时间。这期间，我们期待美国兑现在克林顿政权时代曾承诺过的轻水堆建设项目”。

　　关于弃核问题，针对美大使“朝鲜准备何时放弃核武器”的问题，朝方官员答道：“我们希望美国习惯朝鲜作为核保有国的事实”；“考虑在朝美关系完全实现正常化之后，再就弃核问题进行交涉”。

　　可以说，此发言既是旨在诱使美让步的平壤惯用的外交手腕，同时也是对其核博弈战略目标的一次前所未有的清晰化表达，从根本上颠覆了迄今为止六方会谈的谈判成果。到目前为止的六方会谈，基本上是在2005年9月达成的《9·19共同声明》的框架内推进的，以朝鲜弃核和半岛无核化为最终目标。具体说，它包括三方面的内容：1、朝鲜半岛的无核化；2、放弃一切核武器及现有核计划；3、重返《不扩散核武器条约》，回到国际原子能机构保障监督之下。连这种以国际公法的形式，板上钉钉的约束都能被平壤反手甩掉，不能不说是由于布什政权后期，布什本人急于在政权易手前建功立业的功利性焦虑及金正日对这种心理的精准把握所致，正是华盛顿一退再退的政策妥协，为平壤的核保有生存策略提供了发挥的空间和余地。

　　接着便传出美朝两国达成幕后交易的消息：在平壤通过主席国中国对六方国家公开的核申报清单中，只包括钚提取量及存量，同时向美提供一份秘密备忘录，对浓缩铀和核技术扩散问题做出说明，美为之保密，仅向六方会谈其他国家口头简要传达有关内容。作为交换，美承诺“摘帽”，并解除与之相关的制裁。而按六方会谈当初达成的协议，作为对平壤“回报”性质的经援，是基于“所有核设施的去功能化”和“完全而准确的申报”基础上的承诺，而不应该是目前平壤所兑现的3处核设施的去功能化和仅针对钚相关核计划的申报。

　　对朝鲜来说，钚开发本来就是暴露于美国眼皮底下无密可保的核计划，放弃只是时间的问题。但如果仅凭放弃钚开发，便获取美国的“摘帽”和六方国家的经援补偿的话，无异于这种“丢卒保车”做法的“合法性”受到六方体制的承认，甚至鼓励。那可真太值了，赚头之大，国际社会几乎难以再阻止其他无核国家效颦朝鲜的博弈冲动。而与此同时，平壤将恃其“摘帽”后咸鱼翻生的“正常国家”身份和未明确申报的铀浓缩计划及手中保有的核弹既成品，坦然“晋级”核国家，并以此为砝码与美及其他六方国家谈判。到那一天，目前锐意推进的朝核问题“三段论”最终解决方案，是否“最终”，便存疑了。

　　毋庸讳言，平壤辞典中的“问题解决”与国际社会期待和理解的“问题解决”之间，乖离越来越大：前者无须解释，平壤核博弈的战略目标15年如一日，从来不曾改变；而后者，由于华盛顿对平壤的妥协，目标几经“转型”，到今天已面目全非。从7月31日公布的2008年版《美国国防战略》看，朝鲜被视为“威胁国际秩序的流氓国家”的理由主要基于其核扩散和导弹扩散问题，五角大楼对其打压的调门远低于对在8月2日伊欧核谈“两周宽限期”到期后仍拒不妥协的伊朗的措辞，大有将两者区别对待，以朝鲜“不扩散即可摘帽”、伊朗“不扩大核计划即可参加讨论，但非得暂停铀浓缩，才能进入正式谈判”划线的可能。

　　可是，除美、朝之外的六方会谈相关国家，虽然对美的战略妥协“原则默认”(或不得不“默认”)，但华盛顿从来没有对其政策转型做出过明确说明。因此，相关各国在对“问题解决”的定义和理解上存在不同程度的“温差”是肯定的。毕竟，美国带大家玩一圈，但中间真正实现了“脑筋急转弯”的只有美国自己而已。

　　所以，基于到目前为止，朝核问题解决目标上发生的变形，国际社会似有必要进行重新调整。换句话说，在美“不扩散即可”成为有可能被兑现的现实性底牌的时候，除美、朝之外的六方国家须扪心自问，能否接受并援助一个事实上的核国家？