究其原因，中国金融对“世界工厂”的供给严重不足，以国有金融为主的现系统金融效率较低。以银行为例，目前中国的3家政策性银行、4家国有商业银行、13家股份制银行、115家城市商业银行、681家城信社，绝大多数为国有属性，随着国有农信社关停并转，县及县以下的广大农村，金融服务相当匮乏。这与美国差距巨大，根据美国联邦储蓄保险公司(FDIC)的报告，1984年，美国的银行数量高达1.5万家之多，绝大多数是服务小城镇的中小银行。

　　由于供不应求，长三角和珠三角等地萌生了大量地下钱庄，它类似当年的农村大包干，属于“信贷大包干”的人民群众创造，但长期得不到合法化待遇，某些舆论长期对其妖魔化。地下钱庄信贷由于得不到法律保护，只能采取高利率短贷策略对冲风险，乃至采取黑社会暴力手段追款，致使民间借贷利率居高不下。

　　反对民间信贷合法化者，其借口往往有三：一、怕所谓一放就乱；二、西方金融正规，因对外开放优先；三是将金融业专业性强，中国百姓没这个能力。

　　这三个理由不值一驳。其一，如果中小信贷公司放贷的钱是股东自有，这完全是其公民本来权利，公民能以自己的钱经营商品，凭什么不能经营自己的资本？自己资本，自主经营，自负盈亏，都是它自己的事，政府只要按章收税就可以了；其二，金融对外开放优于对内开放是错误的，与世界主要大国金融发展成功经验都是背道而驰的。而跨国银行基本不可能服务于中国的广大乡镇农村，更不要说它们现在深陷金融危机之漩涡了；其三，中小金融，特别是单一的信贷公司，其经营难度不会超过搞个小工厂。

　　采取低门槛标准，备案制准入，全面放开中小信贷，其本质是充分运用民间沉淀资金，让市场发挥力量。因此，当前中小信贷试点申报审批等是多此一举，挤牙膏式的申报、审批、发牌照的办法，不仅将助长权力寻租，权钱交易，大大提高中小信贷的成本，更将错失以全面推广中小信贷而重树市场信心，有效快速扩大内需的机遇。

　　稳妥发展中小金融，可分为三个阶段：一、以低门槛、备案制，全面放开中小信贷，允许股东合伙使用自有资金从事信贷业务，贷款利率由市场自由确定，以每个县3~5家，全国1万家的规模，鼓励充分的市场竞争；二、经过两到三年的发展，对一些市场信誉较好，有一定实力的信贷公司，经核准后，允许其向大银行拆借资金借贷；再经过两年，对竞争中脱颖而出、财务稳健、管理规范者，允许其开展储蓄业务，增加其他创新业务。如此节奏，对现有金融机构中短期影响不大，长期来看，小河有水大河满，有利于大银行的发展。

　　全面推广中小信贷的重大意义有三：一、立竿见影地扩大内需。假定两年内全国开办1万家中小信贷公司，每家雇100人，就可以新增100万个就业岗位，而这些就业人口大多是中低收入者，其消费转化率非常高；二、将在短期内将目前民间50%~80%的年借贷利率降低到15%~20%，使中小企业重现生机与活力；三、随着中国微观活力再现，将重塑资本市场信心。

　　现在，是我们以当年肯定和推广大包干的胸襟、勇气和魄力，大力推广中小信贷发展的时候了，它必将为中国未来30年科学可持续发展开个好头！反之，如果错失此战略机遇，则中国遭遇经济和金融危机的风险将大大增加。

　　(投资者据此决策风险自负，联系邮箱 ztb6666@tom.com)