作者：马龙生

　　于芬对周继红的举报，只关公民权益，无关跳水兴亡，作为当事各方，在认识此事时，不能动不动扯上跳水事业，更不能搅和个人恩怨。

　　日前，就于芬举报跳水队领队周继红侵占奖金一事，国家体育总局监察局作出正式回应，称于芬所举报的7人共18批奖金发放手续清楚、完备，不存在周继红侵占于芬奖金的问题。但是当于芬指出，如果账目是清楚的，那么奖金领取单上至少应该有她的签名，如果是有人代领，那也应该有她签字的委托证明，可是这些代领人不仅没有她的授权委托，有的她甚至根本不认识。面对这些问题，体育总局再次以沉默应对。

　　9个月前的一封举报信，不知怎么被捅到网上，沸沸扬扬的背后，留给公众这样一个强烈的印象：于芬举报的问题很实、很具体，而体育总局有关人员的回答，却很虚、很笼统，二者形成了很大的反差。我们不妨先看看有关人员的答复。

　　体育总局游泳运动管理中心主任表示，游泳中心始终严格执行相关规定，不存在克扣教练员奖金的问题，于芬的言论极大地损害了跳水项目的形象，在社会上造成了恶劣的影响。如果说这也算是一种回应的话，那“始终严格执行”之类的套话，基本上等于什么也没说，而“极大损害跳水项目形象”的说法，更像是扣了一顶大帽子。

　　再看看体育总局监察局的回复 ：“于芬所举报的7人共18批奖金发放手续清楚、完备，不存在周继红个人侵占于芬奖金问题”。稍有头脑的人都清楚，发放手续清楚、完备，并不等于这些手续本身值得信任。作为举报的受理部门，难道只是简单验看这些白纸黑字，就可以轻易下结论吗？在于芬有关代领奖金的一连串反问面前，体育总局的再次沉默，除了尽显被动，还能说明什么呢？

　　于芬表示，奖金分配涉及国家跳水事业的兴亡，如果连奖金分配都搞不清楚，今后将无人愿意为跳水事业做贡献。值得注意的是，游泳中心官员和于芬都提到了跳水事业，只不过两方面的心态与诉求很不一样。但笔者认为，这件事其实只关公民权益，无关跳水兴亡，作为当事各方，在认识此事时，不能动不动扯上跳水事业，更不能搅和个人恩怨。

　　既然此事已捅到社会上，就已成为公共事件。少扣帽子，多就事论事；少讲官话，多说大白话；少绕弯子，直面问题，才是公众希望看到的。体育总局把于芬举报的问题查清楚，拿出一个负责任、经得起历史考验的说法，这难道很困难吗？

　　于芬举报周继红，还有下回分解吗？又会怎么分解呢？