这是美国国民精神史上的第一次重大转折，对绝大多数美国人而言，冷战神话从此取代了孤立主义神话。美国放弃了孤立主义，但却保留了孤立主义国策的思想基础——强烈的道德优越感，因为冷战神话同样需要它的滋养——为了捍卫美国和西方世界长久以来珍视的价值观和生活方式，美国必须与苏联这个不自由和反民主的“邪恶帝国”展开殊死搏斗，不惜一切代价遏制直至最终击败它。

　　然而现在，冷战已经以美国所希望的那种结果而结束，最新的世界体系中也只剩下美国一极，美国因此需要经历又一次重大转折。遗憾的是，大多数美国人似乎不能很好地适应这一巨大转变，他们的思维模式仍然沉迷于冷战神话以及支撑其存在的道德优越感中不能自拔。照我的看法，这才是当今这个一团糟的世界的根源。

　　首先，冷战神话的核心是势均力敌的对抗，冷战思维要得以成立，就必须存在一个一心想要并且拥有足够实力威胁美国乃至整个西方世界的强大敌人。在后冷战时代，我们诧异地看到，美国为了寻找到一个新苏联，经常无端地夸大和指责潜在的竞争对手，有时甚至到了歇斯底里的程度。美国人似乎怎么都不愿意相信，当今世界已经没有了足以挑战和威胁到美国霸权地位的力量。谙熟人情世故的人都知道，所谓“敌人”，很多时候并不是必然的，而是自己“制造”出来的。今天的美国，正在世界各地到处“寻找”并“制造”着自己的敌人，这里面显然存在一种恶性循环关系。

　　其次，冷战是一种破坏性的游戏，冷战的终极目标是要使敌人失败，至于以后的事情，则超出了冷战思维的范畴。然而，在当今美国已经无可争议地成为世界单一霸权的前提下，美国和世界都更需要一种合作性的游戏，不管这种“合作”出于何种初衷。这个转变颇有点像一个政党在野时与执政时必须遵循截然不同的指导思想一样。无论是为了世界和平还是美国自身的利益计，美国现在所追求的目标都不应再是使别国“失败”，而恰恰相反，应该是竭力避免这些国家和地区因“失败”而陷入混乱，因为这才是对美国以及美国主导的现行世界体系的最大威胁。

　　第三，美国人从其文化基因中继承得来的强大的道德优越感使其天真地相信，美国所代表的制度是人类所能想到的最好的制度，世界其他地方的人都真心地希望他们的国家变得像美国一样。之所以这些地方没能变得像美国一样，是因为可恶的独裁统治者当道，老百姓无能为力。除了赤裸裸地追求自身利益以外，美国人有时也会怀着“解放全人类”的崇高理想把坦克开进那些“专制国家”。在他们的想像中，那些地方饱受欺压的老百姓会像期盼“王师”一样箪食壶浆迎接他们；而一旦他们用武力推翻了暴君和暴政，给每个老百姓发一张选票，那里就会很快建立起与美国一样的民主政治，并成为美国的忠实盟友。然而遗憾的是，事实往往完全不是美国人想像的那样。而一旦以“王师”自居的美国大兵受到了当地民众的不欢迎乃至抵抗，美国人又会轻易地得出这样的结论：那些不欢迎他们前去“解放”的人，都是暴君的帮凶和暴政下的既得利益者。当他们进一步发现几乎所有的当地老百姓(包括那些最底层的“受压迫者”)都是“帮凶”和“既得利益者”时，他们通常很少认真地反思一下自己究竟在哪里搞错了，而是像被狗咬了的吕洞宾那样，立刻退回到100多年前高傲的孤立主义神话中去，大声宣布：这是一个腐败的世界，我们本来就不应去管它。撤退的坦克身后留下一个比“暴政”被推翻前更加混乱的地区，因为暴政虽然可恶，但它至少还维持着基本秩序。“王师”来了又走了，大大小小的暴政依然故我，原来的秩序却再也没有了。

　　美国必须创造新的神话来代替冷战神话

　　美国人不明白的是，美国是一个“人造国家”，直到现在，它的人民依然来自五湖四海，因而它的国家认同不是建立在血缘和民族等天然纽带基础上的，而是建立在自由权利、民主精神等政治信念上。就像有学者指出的那样，“一个法国人是因为他生在法国而成为法国人的，一个美国人是因为他认同美国精神而成为美国人的。”世界其他国家的民众或许的确渴望着美国式的自由和民主，但他们首先需要的是民族自主。因此，美国有实力击败当今世界上任何一个“无赖国家”，推翻它的政府，但它却没有能力塑造一个哪怕规模再小的民主和繁荣的国家，阿富汗和伊拉克就是明证。归根结底，这只有他们自己能够做到，以前的惟利是图的英国显然比将民主挂在嘴上的美国更懂得这一点。

　　美国确实需要“Change”，但这可能并非奥巴马所能想到和主张的改变。面对这个后冷战时代的纷乱世界，美国必须以一个新的神话来代替已经过时的冷战神话，就像它半个世纪前以冷战神话代替孤立主义神话一样。然而，这只能由美国自己来完成，我们所能做的非常有限。

　　在可以预见的未来，我们仍将生活在美国主导的世界体系中。如同世界上存在过的一切全球帝国一样，美国这个霸权既有其存在的价值，也经常露出蛮横可恶的一面。更为重要的是，这是并非依据我们的喜好就能轻易改变的事实。为了在这一至今对中国来说仍然有利的世界体系中生存得更好，并使之朝向更有利于中国的方向变化，我们必须更广泛、更深刻地研究它和理解它。

　　(作者系本报评论版主编）