作者：吴双建

　　中国音像著作权集体管理协会(简称音著协)的网站上12月10日出现了一篇文章——《北京晚报你要干什么》，撰写人是中国音乐著作权协会一名官员。该文将矛头直指《北京晚报》12月3日及9日的两篇“今日快评”，并称，“北京晚报你死了请不要用挽歌。不是怕你不交版权费，怕你玷污了它。”

　　这是新快报12月12日的一篇报道，看了让人兴奋，再看一下官员的全文，很欣喜。

　　早上，还在和同事们琢磨，现在的官员讲话，怎么都一个套路。但这篇官员文章至少有几个可圈可点之处：其一，摆脱了官员说套话的传统。其二，能让人感兴趣地读下去了，观点鲜明，插科打诨，幽默。其三，拿北京晚报这样的媒体开刀，有了敢于挑战的勇气。其四，没有拿法律说事，将媒体告上法庭之类，更没有找关系托人去抓记者。

　　音协的官员，很委屈。因为他们掌握着所有音乐的版权，版权就是收益权，保护版权也是国家法律。哀乐也好，喜乐也罢，版权存在，商业使用就有收费的理由，法律上很正义。因而，收哀乐费的动议一提，引起很多不明真相群众的反感，让媒体“媚俗”瞎掺和，用台湾话说：真的好讨厌好讨厌哦。

　　音著协很受伤，很想骂人，骂百姓面太广，不能搞精确制导，容易引起众怒，骂骂媒体，也有可能激起“明真相”的群众支持，也算没搞错对象。

　　北京晚报的两篇评论之一的《音著协搅得企业不安宁》，从音乐收费，导致昆明200余家饭店宾馆集体停播背景音乐，牺牲浪漫情调搞无声控诉，说“不安宁”是现实情景。而另一篇《音著协你大胆地往死里收》，说“音著协的手伸向阴曹地府”，话糙理不糙，既然你伸手向死人要钱，而且法律正义，怕啥，大胆地往死里收呗。这两篇评论很贴切，很现实，很感人。

　　对比研究一下，音协官员屈景明的《北京晚报你要干什么》显然在上两篇评论的水准之下。一是标题平凡，二是内容和标题不符。在文中，屈景明并没有说北京晚报要干什么，而是指责“报复伤人的下作之事多是蝇营狗苟的营生”、“北京晚报跳着脚地骂街为哪般呢？”，这简直是漫骂嘛。而另外称“北京晚报你死了请不要用挽歌”，请注意，这里是挽歌而不是哀乐，说明还是文化人，但何必去咒北京晚报死呢？况且，报纸的死活，不过是一篇“停刊词”，随时也可能搞篇“复刊词”复活，最多也只算冬眠，断用不上“挽歌”的。

　　音著协想找北京晚报收哀乐费，是不可能完成的任务。

　　因而，这篇文章抄送“中宣部、国务院新闻办、新闻出版总署、国家版权局、北京市委宣传部、北京市新闻出版局、北京市版权局、中华全国新闻工作者协会、各级法院知识产权厅、人大常委会法工委、国务院法制局、新华社、人民日报”等13个部门，很好地展示了音著协的文化实力和水平。

　　有一点是清楚的，北京晚报发一百篇评论，也不可能阻止音著协向哀乐(挽歌)收费。借用北京晚报标题：音著协你大胆地往死里收。