作者：潘多拉

　　北京市公安局局长马振川近日向采访北京"两会"的媒体记者表示，暂住证制度将在北京继续实行，暂不取消，今年起办理暂住证实行自愿原则。他说，暂住证对于流动人口管理只具有统计数字和资料备案的作用，公安机关正在淡化暂住证的功能。(见12日《北京青年报》)

　　脱胎于上世纪50年代的流动人口暂住登记制度、正式实施于上世纪80年代的暂住证制度，由于在一些地方日渐成为公权机关限制公民自由、侵犯公民权利以及创收牟利的工具，近些年来一直是各界舆论口诛笔伐的对象。2003年《行政许可法》颁布后，由于暂住证制度与《行政许可法》相抵触，全国多个城市相继予以取消，但从2006年开始，一些省市在所谓"治安形势反弹"的压力下，又让暂住证制度"卷土重来"。时至今日，特别是在像北京、上海这样的大城市，失去了法律依据的暂住证制度仍然稳如磐石，有关方面宁愿冒"违法行政"之大不韪，也要坚持将暂住证制度实施"到底"的做法，实在令人"佩服"不已。

　　作为一种理当依法废止的"旧法"，暂住证制度为何在一些地方还能继续存在？主要原因就在于，有关方面不是从"法律"的角度来检讨暂住证制度的合法性，而是从他们更为看重的"社会"的角度，来给暂住证制度继续存在提供合理性。最初，他们强调的"合理性"主要有"限制劳动力盲目流动"和"加强治安管理"两个方面，但是，随着市场经济的发展，劳动力和资金、技术等资源要素一样，都需要在自由流动中完成优化配置，劳动力的流动是一个动态平衡的过程，其中即便有一些"盲目"的成分，也会随着市场体系的完善而逐步消解，根本勿需政府干预。因此，暂住证制度的第一条"合理性"很快就站不住脚，公安机关也不好意思再拿它说事儿了。

　　至于"加强治安管理"，其实也不能成其为一条理由。一个公民来到其户籍之外的另外一个地方，无论是投靠亲友、务工经商还是旅游度假、学习研修，也无论是三年五年的"长期暂住"，还是十天半月的"短期暂住"，只要他通过一定的渠道(如他投靠的亲友、务工的单位、住宿的酒店等)向当地公安机关履行登记备案手续，公安机关就能达到掌握流动人口动态的目的。北京警方称，目前暂住证只具有统计数字和资料备案的作用，公安机关正在淡化它的功能，也说明在加强治安管理的问题上，暂住证制度并不比登记备案更有效，事实上前者现在也只能发挥后者的作用，与后者几乎没什么两样，完全可以用后者取而代之。

　　笔者绞尽脑汁，想方设法，上穷碧落下黄泉，也只为暂住证制度的继续存在推断出了两个"合理性"。其一，要适当照顾公安机关的面子。毕竟这么多年来，暂住证制度都是公安机关手中的一柄"利器"，如果一声令下宣布"利器"作废，有关方面心理上如何承受得了？面子上如何过得去？其二，为了适应"不时之需"，暂住证制度有必要继续"暂住"下去。比如去年奥运期间，北京警方加强对外地流动人口的管控措施，结果办理暂住证的人口数字从500万上升到850万。这表明，只要暂住证制度的框架还在，一旦需要就能立即发挥作用，否则就可能陷于被动……

　　上述推断是否多少反映了客观事实，望有关方面有以教我。

　　作者系资深评论员