作者：晓宇

　　以为最近流行“躲猫猫”，但也有例外，远在欧洲的法兰西拍卖圆明园被劫文物青铜鼠首、兔首，绝对是“珍爱钱财，不躲猫猫”，其强悍的逻辑，令文明为之汗颜。

　　清末民初的文化怪杰，学贯中西，被誉为文化保守主义权威的辜鸿铭先生，曾对法国文化给予高度赞扬，他认为世界上只有法国人最能理解中国和中国文明，因为法国人拥有和中国人一样的细腻。如果辜先生面对流散海外150多年的圆明园大水法铜兽首被法国人“细腻”地拍卖，并无视中国人的感情，在文化之外，对于今日全球秩序中强权与金钱的交易，恐怕更要多一层理性的认识。

　　当地时间23日上午11时30分，巴黎大审法院紧急审理了禁止圆明园流失文物鼠首和兔首铜像拍卖的请求，认为请求人欧洲保护中华艺术联合会对于该院没有直接请求权，驳回其关于停止拍卖、禁止拍卖两兽首的请求，并要求赔偿两位被告各1000欧元。

　　结果并不出乎意料，但既定的秩序却并不说明存在的合理。面对这样一个程序性的认定，我们有必要看看比这更早更为笃定的判决，它写在人类文化的良知之上。法国大文豪维克多·雨果， 1861年11月25日致信参与“远征中国”的法军上尉巴特勒：“有一天，两个强盗闯进了圆明园。一个强盗大肆掠劫，另一个强盗纵火焚烧……在历史面前，这两个强盗分别叫作法兰西和英吉利……法兰西帝国将一半战利品装入了自己的腰包，而且现在还俨然以主人自居，炫耀从圆明园抢来的精美绝伦的古董。我希望有一天，法兰西能够脱胎换骨，洗心革面，将这些不义之财归还给被抢掠的中国。”

　　我们今天面对即将被拍卖的鼠首、兔首，心情仍然难以平静，有法国媒体称：在中国有强大的声音认为，当初铜兽首被掠夺已经是国耻，任由这些被掠夺的中国文物在法国被公然拍卖，就是“双重国耻”。此种观察，未尝不有局外人狡猾的入木三分，我们并不能在此刻去改变历史，同时，我们也不能在此刻放任一个不合理的事实成为历史。如果我们不反对拍卖，国宝流散的历史就会被新的法律事实所抹去；如果我们不主张权利，权利就会以合法的理由被重新确立。

　　伊夫·圣洛朗与皮埃尔·贝尔热的“合法持有”，与中国方面所有权的“毋庸置疑”，本是平行不相交的两个向度，基于以上不同立场进行的交涉，并无多少实质意义。而真实的困境在于：国宝的回购需要大额资金，并且是变相对所有权的确认与升值的鼓励，但进行法律追索又面临难以逾越的法律障碍及现代法律意义上的证据支持。

　　因此，贝尔热能够毫无顾忌地宣称：“这些中国的兽首是150年前从中国抢夺来的，就像人们从雅典巴特农神庙抢夺浮雕放进大英博物馆里一样，就像好多抢夺来的文物已放在世界上其他地方的博物馆里一样。”并以此进行政治讹诈：“与其被这两个兽首激怒，不如多关心人权问题。”在以“西藏人权”作为要挟的同时，他也将守财奴与强盗者的事业在文明世界推上又一个高峰。

　　愤怒并不代表力量，它也许只代表改变不合理现实的动机。我们并不怀疑历史本身给出的公平，就如美国法学教授帕蒂·格斯滕布利思所述：“我的观点是，它们是被掠夺的，但要合法追回它们却很难。不过，它们具有重要的历史意义，应该被归还。”没有人能改变鼠首、兔首属于中国的历史意义，忽视这一点，公开叫卖历史赃物，实在出于深层的文化无知，而我们则不妨抛开一时得失，在葆有敬畏的同时葆有文化——诚如雨果的墓志铭镌刻：我们祈求未来的是正义，而不是复仇。