作者：李牧

　　对医疗服务的批评与讨论，与社会历史发展阶段无关，与国家民族文化背景无关，与政治体制无关。当美国总统奥巴马的医改被批评者指为"走社会主义道路"时，可能社会主义国家的医改正被批评为滥用资本主义模式。没有两会，医疗也永远是社会焦点。

　　药价，公立医院改革，都很必要很正确。剖析公立医院改革、医生待遇问题、社区医院难题、公共卫生问题、基本药物制度、医保体系建设，这些角度已经讨论多年。医疗服务的真正症结，在于无论使用何种模式，医疗服务不良都会增加整个社会的"成本"。社会成本增加之后，对美国纽约市民的威胁与对中国甘肃农民的伤害是等同的，医改可能是少有的全球各国面临的非共同难题。

　　一个国民不能保持健康的国家，所有方面的发展都会遇到麻烦，从科技创新到国防安全。从社会成本角度考虑，政协委员张晓梅"全民免费妇检"的提案，是近年医疗讨论真正的亮点。

　　媒体报道，张晓梅建议："国家应该出台相关规定，由国家财政出资，对全国育龄女性实行全员100%免费妇检，保证18~35岁女性每年1次妇科检查，35岁以上女性每年2次妇科检查。她认为，国家将每年1~2次基本妇科检查纳入医保免费项目，这虽然会增加国家医保成本，但可以减少绝大部分妇科大病治疗费用。"这个提案的真正价值，是指出国家财政为全国妇女提供单价极为低廉只有几元钱的妇检，表面增加国家医保成本，实质可以减少大病费用，最终国家、个人双受赢。

　　毫无疑问，全民免费妇检的真正受益人是贫困人口。就像城市白领不可能缺妇检费用一样，一个终生没见过一次性橡胶手套的偏远农村妇女，可能子宫肌瘤这样的常见妇科疾病就要了她的命，也毁了她的家庭。全民妇检可以节省出巨大的妇科大病治疗费用，这不仅是预防医学，是医保发展方向，同时节约了社会成本。医疗无论自费公费，物质不灭，财富最终属于全社会。偏远农村妇女获得妇检服务，这块中国社会的短板就长了一块，整个国家的健康指数上升，社会成本降低。

　　奥巴马在美国医改，最常说的理由就是"我妈没钱看病，小病拖大，死了。"世界各国的医疗管理模式，基本是市场化的自由竞争、政府化的全民医保和两者结合三种模式。医疗服务完全市场化的明显结果，是穷人得不到基本的保障，富者恒富而贫者固贫，直接导致一系列社会问题。政 府化的全民医保，就是建立在税收基础上的全民医疗保健。无论任何人，就算是一个街头乞丐，到医院去都会得到相同的医疗服务。英国、加拿大等国都采纳这种医疗体制。除了给纳税人 以巨大负担，政府支出有三分之一至一半用于医疗保险以外，这种体系也会降低医疗服务的质量。在加拿大，一项核磁共振检查，可能要排一个月队。

　　加拿大公费医疗最大的问题是官僚化的服务过程。在这个系统中，病人没有选择权，加拿大患者不能自由的选择治疗地点和医生，有钱也用不上。自由市场与全民保健的结合，看似两全其美，本身误区也不少。美国此前就是这种模式，如果有效，奥巴马就不必医改了。这种模式，公私争夺市场，穷人得不到服务，富人也不停抱怨，同时增加税务负担。

　　有关医疗模式的争论将持续下去，无论是发达国家还是发展中国家，目前都没有真正的良方。但厘清争论焦点还是必要的，医改至少应先有一个正确的目的。这个焦点或者说目的，就是保证医疗质量并尽可能降低医疗成本的前题下，让穷人看上病。强势群体不是医改的目标，他们任何时候任何条件都是医疗保障最好的群体。

　　以医改"让穷人看上病"这个目的来讨论，两会医疗提案中出现"全民免费妇检"，从社会成本角度考虑问题，是巨大的进步。这也是为中国的整体医改提供思路。把钱花到穷人身上，帮助社会的短板，最终是整个国家受益。希望最终有一天，我们不必把有限的社会资源去关注"犀利哥"这个心理健康明显不良的街头流浪汉，因为他早就被照顾好了。节省出来的资源，将用于国家发展、进步，去建立更长的长板。

　　认识不到中国的短板在何处，认识不到如何提高这块短板的医疗保障，8500亿的医疗投资再扩大几倍也是打水漂。全力为短板想办法，全民妇检可能用不了8500亿的一个零头却能省几千亿。