怡然

　　从“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故中，作为预案的自动闭塞防追尾系统没能发生作用，已是天大的遗憾。再从事故发生后的情况看，总体的救援应急行动缺乏统筹、无序无章法。难怪公众质疑，铁路当局莫非没有应急预案？十多天前，雷击造成京沪铁路停运数次，当时只需看看虹桥枢纽站的一片乱象，便可知高铁应急预案的缺陷。

　　笔者不是怀疑铁路方面没有应急预案，依据《中华人民共和国突发事件应对法》、《中华人民共和国安全生产法》和国务院有关规定，国家突发公共事件预案包括完善的应急组织管理指挥系统，强有力的应急工程救援保障体系，综合协调、应对自如的相互支持系统，充分备灾的保障供应体系，体现综合救援的应急队伍等。作为与国计民生休戚相关的铁路部门，怎么可能置身其外？

　　然而，建立应急预案体系，制定具体预案是一回事，预案是否科学、完备、实用，一旦有意外发生，立即实施并见效是另一回事。没有对预案的反复论证和科学性研究，要想让一个预案完美有效几乎是不可能的。

　　其实这绝非仅仅铁路当局亟待反思和记取的惨痛教训，可以说，这次甬温线上的悲剧，再次把应急预案及其落实的问题严峻地摆到我们面前。

　　前些年，上海地铁也曾出现供电故障和碰撞事故，导致上班高峰期间全线瘫痪。当时，就有舆论一针见血地指出：交通发达是国际大都市的一大指标，上海立志学习的伦敦、纽约、东京、巴黎等都有发达的地下交通，在给市民带来方便的背后，都有高效的管理和人性化的配套系统作为运营支撑。上海地铁的突发事件，显示应急预案并不应急的问题有待解决。

　　那么，如今地铁“应急预案并不应急”的问题都解决了吗？申城的其他行业、其他方面，例如安全生产、防火防盗、防台抗汛、防震抗灾以及社区安全、校园安全等等，是否都能未雨绸缪，制定健全的应急预案？是否虽有预案却仅“虚晃一枪”，被束之高阁？是否存在“应急预案并不应急”的隐患和征兆？这都是在痛定思痛的时候亟需再三警省、检视、反思的。

　　就在昨天，国务院常务会议决定采取坚决措施，全面加强安全生产。其中强调了一条：“完善安全生产应急预案，组织应急演练，努力提高事故救援和应急处置能力”。凡事预则立，不预则废，诚如当年毛泽东所言：“做好了一切准备，即使发生最困难的情况，也不会离原来的估计相差太远，这不是很好吗？所以，根本的就是这两条：一是争取最有利的局面；二是准备应付最坏的情况”。有的放矢，鞭辟入里啊！