对南京警方的行为，我们只能表示遗憾。他们对真相的沉默表明，他们缺乏担当的勇气，也没有对民意的足够尊重。

　　南京发生劫持人质事件，最初的报道和过去新闻没什么两样。大家先得知，警方成功处理，人质成功获救，歹徒被制服。事件继续曝光，事件有了起伏，两名人质中，有一名人质被误伤，脸颊被子弹穿透；而劫匪只是颈部有“擦伤”。

　　真相不是警方主动公开的，而是记者像挤牙膏一样慢慢挤出来的。民众议论哗然在情理之中。一者，在公共场所抓捕杀人嫌犯“打草惊蛇”，行动也许值得商榷；二者，总共只开了两枪，一枪误中人质，另一枪也有失准头，庆幸的是没有造成恶劣的后果。如果从事件处置的过程而不是结果看，这次行动不能算是成功。对此，有人调侃说歹徒比较“仁慈”。

　　但是，失误其实只是公众不满的表面原因。人非圣贤，孰能无过。连奥运射击比赛都可能脱靶，在处置劫持这类对心理素质有较高要求的事件中，谁也不能担保万无一失。关键是，有了错误不能捂着，这既不利于纠错，同时，也不利于保护受害者的权益。事实上，如果警方连人质受伤的问题都拒绝回应，那么，如何能保证受伤人质的权益得到维护？

　　公众并不是一个非理性的群体，如果警方事后能坦率地承认错误，及时公开有关信息，不是藏着掖着，反而能得到公众的理解甚至尊敬。可惜的是，南京警方为了隐瞒解救人质行动中的失误，几乎是出自本能，转而“劫持”了真相。

　　“劫持”真相的行为，在不少官方事故或者失误中都隐约可见。这类现象的存在，表面缘于官员报喜不报忧、讳疾忌医的潜规则乃至文化传承；根源却在于“对上不对下”的权力市侩，以及监督究责机制的缺失或不力。而公众在很多事件中的激愤或不满，都是因为自身被排除在真相之外，想“解救”真相而不得。

　　因此，公众对南京劫持人质事件的种种揶揄或反讽，可视为公众为解救真相而引发的走火。警方承受的指责，主要是在为自己的隐瞒行为，而不是解救行动的失误买单。

　　事情已经发生，对南京警方的行为，我们只能表示遗憾。他们对真相的沉默表明，他们缺乏担当的勇气，也没有对民意的足够尊重。

　　南京警方早就开通了微博。在它目前为止发布的信息中，这一事件的说明还只停留在“两名人质安全解救”这句话上。在公开真相方面，当代技术已经远远走在了前面，它需要停下来，等待相关部门迟缓落后的意识和思维。

　　本报特约评论员刘志权