严辉文

　　近日，财经评论员叶檀(微博)称，工程院院士孙宝国曾否认市场上存在大量地沟油的传闻。其理由是：地沟油要处理到没有异味的程度，需要投入很大成本，因而“回到餐桌上是不可能的”，孙院士还据此推断“一些引起热议的食品安全话题都有杜撰成分”。这条微博发出后，再一次引起了人们对“专家”的质疑。(《城市晚报》9月20日)

　　不久前，警方摧毁了涉及14个省的地沟油犯罪网络，证实了地沟油回流餐桌，远不只是一个传说，而是早已形成一大真实的坑爹产业。这一次警方终于给力，捅开了流传已久的地沟油黑幕，让我们看到了“地下循环经济”之险恶，监管部门之失职；看到了地沟油管理制度的漏洞，食用油“国标”的笑话。而从工程院院士孙宝国的地沟油言论看，这一次的破案，也再一次显现出权威可信度的尴尬。

　　在公共事务上，无疑总是需要专家发言的，许多专家发言，的确呈现答疑解惑之功效。不过正所谓尽信专家，不如无专家，我们又大可不必迷信专家。因为许多事实已证明，如今在公共领域的发言，有时并不因为专家拥有院士或者什么家、什么长之类的头衔，就可以增进其发言的准确性和可信度，还是那句话：实践才是检验真理的唯一标准。

　　专家发言走偏，不外如下两种情形。一是专家与利益集团牵扯不清，被利益绑架而故意误导舆论。这样的情形我们其实并不少见，比如在股市、房价、企业责任、环境污染、药品食品安全等领域，我们就没少听见某些专家别有用心的发言。二是专家因为缺少调查或者研究视域所限，而抛出大失水准的结论。我宁肯相信孙宝国院士属于后者。孙院士是我国著名香料专家，北京市重点学科应用化学和食品科学学科带头人。如此资深食品香料专家，何以其在地沟油方面的科学认知还不如地沟油作坊主呢？怎么就没有想到那些黑心作坊居然能够用土法上马，且使地沟油符合食用油之“国标”呢？也许他站在香料专家的角度，用纯而又纯的食用香料知识对黑心产业进行无恶意的理论推衍，且据此进而得出媒体对于食品安全话题的报道都有杜撰成分的判断，作为一己之见，完全可能吧。

　　与专家发言走偏同样剑走偏锋的是，对于专家发言失误的一味讥讽和叫骂。现在回望孙院士当初的“科学结论”，网络上骂声大于理性的纠偏声音。与其将此当成又一次网络骂战的肇端，不如当成一次公共发言的反省良机。如今之计，我建议孙院士真诚地道歉一回。

　　于孙院士个人而言，道歉符合科学精神。知错而能改，有利于孙院士拓宽研究视野，在食品香料领域取得更大成功。从公共舆论的层面，道歉更符合公共精神。孙院士作为中国食品科学技术学会的常务理事，也有义务在食品安全领域以正视听。从善后机制上看，道歉也符合公平精神。至少能让人们清醒地认识到：专家不必神化，专家也可能有失误；而无论出于何种原因，专家发言大失水准之后，尤其应该有“出来混说，总是要还的”机制以毖后！