跳转到正文内容

蔡英元:四姑娘山上虚惊一场引发的反思

http://www.sina.com.cn  2011年10月13日08:34  珠江晚报

  蔡英元

  11日,媒体纷纷报道了14人在四姑娘山徒步穿越时失踪的消息。12日一早,就欣闻这14人已安然无恙下山了。这,不仅仅是虚惊一场,在庆幸14个人都性命无虞之外,也引出我的一些感叹:

  利用长假进行户外穿越的驴友越来越多,如何降低他们户外活动的风险性?这9名驴友聘请了资深的高山协作及四位背夫,并非不知深浅的莽夫。当这些装备堪称精良,并有五名熟悉山况的当地人员相伴的户外队伍,走进茫茫大山时,依然出现了失去联系达8天之久的危急情况。说明与自然相比,人永远是渺小的。若只求安全,宅在城市里、呆在人群中,是相对平安。而一旦走进荒野,安全就成了小概率事件。

  但是真正的驴友,注定要踏入荒野,否则就是再浑身顶级户外装备,也是伪驴。成熟的驴友,均应深知户外运动的危险,继而做好全面的安全准备,从装备到心理,从掌握求生技能到购买人身保险。明知山有虎偏向虎山行,这不是杨子荣的专利,更是登山爱好者应具备的能力。每一座山都是威虎山,每一处断崖和隐患都是座山雕。只有平安归来,才能将户外登山之乐传递给身边的人,才能扭转公众尚存的不理解。

  如果说遗憾,也是有的。

  首先,这只临时的登山队在装备上还是有所欠缺。如果领队或者协作带有卫星电话,就不会出现这种音信全无的险情。目前一部卫星电话的购置费用并不比高档手机贵多少,也可租用,而数元一分钟的通信资费可由驴友来共同承担。毕竟,无人区穿越,最危险的情况就是失去通信联系。

  其次,“有路不越野”的原则必须谨记。这里的“路”,不是说大路,而是指野外那些曾有人迹的小道,即使是采药人走过,也比看似是坦途但完全陌生之处要安全。根据报道,这次14人失踪,就是因为协作根据过去的经验选择了临时改道,而原来可以通行的穿越路线由于地震已经面目全非。在这种情况下,应该选择原路回撤。人在户外,安全第一。至于快乐、面子等等,都是次要的。

  14人平安,实属万幸。如果说真是发生了什么“大事件”,整支队伍全军覆没,那对国内方兴未艾的户外运动将是重挫。完璧归来幸甚至哉,没想到还有一些网友认为不该救援这14条生命。因为他们“违规”了,浪费了公共资源,所以不必救。在我看来,这完全是谬论!在救人性命的问题上没有什么好讨论的。文明的社会怎么可能见死不救呢?公共资源此时不用,更待何时?

  至于这些驴友,如果确实存在违规情况,负有一部分责任,那么承担一定的救援费用,也在情理之中。

  但也应该看到,目前大部分户外活动,严格说起来都是违规的。这是广大驴友无法不面临的窘境。原因可能因为以下几点:一、景点追求免责。几乎所有名山大川,在人工开发的景区边缘都会挂上“野山禁止通行”的牌子,这是出于对游客的保护,也出于对事先免责的考虑;二、在我国,山峰是国家资源,凡攀登海拔3500米以上山峰,按例都需要缴纳登山注册费。这种所谓的登山费是一种各地自收自支,收支不够透明的费用。对于业余驴友来说,也是一笔不菲的开销;三、山峰可以有相应的管理和收费制度,但目前各地有关的执行力度、授权程序和综合控制力度均难得到有效保障。

  驴友和登山爱好者不能因为上述限制,就放弃对山的热爱。恰恰相反,正是因为存在这些权益得不到保障的业余爱好者,国内的登山运动和相关的产业链才得到蓬勃发展。

  山就在那里,一纸旨在免责的规定,往往难以抵挡登山爱好者的向往和征途,这是目前的实情。针对这种实际存在的情况,管理机构除了事先收费,事后推诿,还应该做些什么呢?

  作为山峰的管理者,增强服务意识,做好制度建设,才是面对越来越多的户外爱好者的合理应对之道。

分享到: 欢迎发表评论我要评论

微博推荐 | 今日微博热点(编辑:SN004)
您对本文的观点:
顶:0
踩:0
请给本文打分:
5 4 3 2 1
4.5本文目前得分:

 

相关链接的新闻

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2011 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有