深论

　　李明波(媒体评论员)

　　本月17日起，缅甸总统吴登盛开始了他对美国的历史性访问。这位被西方寄予厚望的改革派领导人，成为47年来首次访问美国的缅甸领导人。吴登盛访美，不仅是对奥巴马去年底访缅的礼节性回访，更是缅甸外交政策进行重大调整的标志事件。

　　如果从更高战略层面看，笔者认为，缅甸成为奥巴马重返亚太战略推行近两年来的最大收获者。奥巴马的重返亚太战略，不外乎三条战线：东线的朝鲜半岛、中线的南海与东海、西线的缅甸。从实际效果看，美国在三条战线虽然都有所收获，但东线和中线短期内均无大突破，相比之下只有西线的缅甸，奥巴马政府获得了历史性成果。

　　奥巴马政府对缅甸的争夺，也彰显了缅甸在国际地缘政治中的重要位置。在中国全面崛起成为全球第二大经济体的国际大气候下，奥巴马历史性提出了“重返亚太”战略。如果套用“文明冲突论”的范式，奥巴马政府上台以来美国的国际战略“转向”，其实是把主要争雄对象，转向最有经济竞争实力的华夏文明。

　　奥巴马政府的战略选择，是因为他们看到了对美国国际霸主地位的真正威胁是经济实力。当然，奥巴马的“不顾干扰”中也包含其个人的情感因素：从家庭出身和生长教育环境，奥巴马是名副其实的“环太平洋出品”，也是有史以来最缺乏“欧洲情结”的白宫主人。也正是因为这样的战略决断，奥巴马在叙利亚危机持续两年多之后，依然拒绝武力介入。

　　但正如笔者此前所言，奥巴马“转向”其实是一种重大的战略决断。特别是当这种历史性转变恰恰遇到中东地区战略格局大调整。很显然，奥巴马的战略决断并没有受到中东变局的干扰。吴登盛的访美，恰恰反映了奥巴马在第二任期内继续坚持他的“转向”。

　　对美国而言，奥巴马的战略决断能否经得住历史考验？共和党人现在抓住了奥巴马中东政策的失误，特别是班加西使馆遇袭和叙利亚化武“红线”上的退缩，狠批奥巴马“软弱”。依笔者之见，奥巴马在中东和亚太之间的战略选择，其实是在“眼前矛盾”与“长远矛盾”之间做出了一个艰难的战略决断。究竟是对是错，恐怕只能由历史做出客观评判。

(原标题：缅总统访美与奥巴马的“西线战略”)