这种自利式的游戏规则，必然扭曲人性。这就是为什么，那么多高学历的银行员工在场，却无人觉得不妥，反而是银行附近的饭馆老板帮老人解决了困难。

　　74岁老人去银行取款，因内急欲入银行厕所，却被保安拦住，一怒之下，将取完钱的存折当场撕毁。消息传来，引起网友一片哗然。(据《楚天都市报》报道)

　　其实，类似遭遇不罕见，人人此生都会遇上几次，但70多岁的老人亦不能幸免，实在令人唏嘘。一个不肯为他人行半分方便的社会，是不是太冷酷了？是什么让人心变得如此麻木和恶毒？有多少美好的梦，将被这样的氛围所窒息？

　　事后，银行派员工登门道歉，解释说，厕所靠近ATM机加款室、监控室及员工更衣室，按规定，只能内部使用，不适合顾客进入。

　　表面看，言之成理，可仔细推敲，漏洞颇多。再严格的规定，也应考虑特殊情况，为什么不设置相应预案？加强厕所与关键部门之间的安保，真有那么难吗？问题的关键，恐怕还是银行方面没觉得自己占有了公共资源，理应承担一份社会责任，所以在制度建设时，只考虑自己的利益，刻意挤压公共利益。

　　从这个案例中，引申出这样的话题：在现代社会中，究竟应该靠规则，还是靠道德？

　　毫无疑问，规则很重要，这是维持一个社会正常运转的基础，可问题在于，规则制定应有道德前提，否则就会走向僵化、偏执和残酷。

　　对此，古人有非常深入的思考，唐太宗即位时，群臣对如何治理天下颇有争议，有人主张德治，有人则认为德治太迂腐太漫长，大乱初定，怎能不用重典？名臣马周上疏唐太宗，说：夏商周乃至汉朝，长则八百年，少则四五百年，恃德所至，而魏晋以来，一朝最多五六十年，恃力所至。靠短期行为，想追求速效，必将走进长期动荡的死胡同。

　　“恃德者昌，恃力者亡”，这是谁也逃不出去的历史客观规律，唐太宗最终选择了“仁政”，短短几年便天下大治，见效反而比“恃力”快得多。

　　作为现代人，既要讲规则，又要讲道德，两者充分博弈，彼此促进，互相完善。所以，当规则带来道德困境时，决不能漠然视之，更不能和稀泥，得过且过。

（原标题：规则制定应有道德前提）