赵秀池
继呼和浩特市取消住房限购之后，10日，济南也正式取消限购令。还有一些地方城市蠢蠢欲动。一时间，“让市场自己说话，摆脱行政手段以回归市场机制”的论调不断出现，似乎取消限购才是回归市场经济，才能解决目前楼市低迷的问题。笔者对此观点不敢苟同。
首先，市场机制与宏观调控二者是相辅相成的。尽管市场机制能够实现资源的最优配置，自动让市场实现供求平衡，达到市场出清的均衡状态。但是，由于现实中，能够实现资源最优配置的完全竞争的市场条件不具备，市场失灵常有发生。因此，市场机制与宏观调控二者不能偏废。
其次，限购也是房地产宏观调控的必要手段之一。宏观调控的手段不外乎经济手段、行政手段和法律手段的运用，行政手段也是市场经济下的调控手段之一。住房限购虽然有点像计划经济下短缺时代的凭票供应，但住房限购是符合经济学原理的。由于赋予投资需求的住房需求有其无限性，而土地是有限的，能够盖房的土地更是有限的，因此，住房的有限供给永远满足不了其无限需求。通过限购，减少投机性与投资性需求，使住房回归居住功能，从经济学原理上是一种正确的选择，抑制了投机性与投资性需求，减少了房地产泡沫发生的可能性。
再次，楼市趋稳是宏观经济软着陆新形势下的新常态。随着宏观经济的软着陆，房地产市场也需做出新调整，适应新形势。今年以来，表面上看楼市低迷，降价跑量现象时有发生，看空楼市的人也不在少数。其实，根据国家统计局1至5月份的数据，全国70个大中城市与去年同月相比，新建商品住宅价格下降的城市只有1个，上涨的城市有69个，上涨与下跌的城市数与1月份是一样的。只不过最高涨幅从1月份的20.9%回落到了11.3%，即房价涨幅收窄而已。笔者认为，这是我国宏观经济软着陆的表现，也是房地产市场平稳健康发展的征兆。
第四，全面取消限购为时过早。一个城市的房价由供求关系决定，这是市场经济的铁律。我国采取限购是基于房价不断上涨、住房供不应求的事实。当时采取限购的也是房价不断上涨的热点城市。因此，是否取消限购要根据各城市的供求关系而定。但是取消限购是一把“双刃剑”，不能把它作为拯救楼市的利器，放开限购的效果恐怕会事与愿违。因为，取消限购实际上更多的是一个信号传递，让人们以为住房供过于求现象已经出现。而资金是逐利的，追涨杀跌是投资者的本性。如果某地房地产市场已经没有投资盈利的机会，则投资住房需求一夜便会化为乌有，自住的住房需求也会踌躇不前。
因此，各地城市未来的政策取向仍然要根据不同城市的情况落实差异化政策。楼市的健康发展不仅需要良好的经济环境、金融环境支持，更需要政府和企业从城市规划、土地供应的源头开始，摸准楼市的脉搏，从产城一体、供求均衡角度去开发、设计、提供多元化的适销对路的房地产。▲(作者是首都经济贸易大学教授)
