江南一木:令学生扫厕让大学蒙羞

2014年09月10日02:39  新京报 收藏本文
自主保洁方案的名称冠冕堂皇,其实是强制劳动,是对全校学生的一种全员摊派 自主保洁方案的名称冠冕堂皇,其实是强制劳动,是对全校学生的一种全员摊派

  视点

  扫一屋就应该扫厕所,既混淆了概念,更错乱了学校“私”与“公”的边界。以“长官治校”的方式让学生去扫厕,既是对学生的一种变相体罚甚至不尊重,也让当代中国大学蒙羞。

  南昌大学的学生“自主保洁”推行一周即遭遇重挫:不少宿舍垃圾无人清扫,成堆垃圾铺满一地,恶臭扑鼻;一些学生联名上书校长,反对自主保洁,也有学生在微博上发起了“帮昌大校长上头条”的话题。于校内外广泛的议论之中,昌大校长倒很“淡定”:可以改进,不会叫停。

  昌大的行为,表面上看是一个简单的学校保洁方式的调整,而且有一个很高大上的理由:“立德树人”。其实,则是行政权力对学校、学生的傲慢甚至粗暴,是学校功能的严重错位、学校治理体系的严重缺失。

  自主保洁方案的名称冠冕堂皇,其实是强制劳动,是对全校学生的一种全员摊派,学生是“自主”不了的。勤工俭学本来是学生在保证学业前提下的一个选择,在昌大方案中则集体“被派遣”了。学生可以志愿选择参与保洁,但是,强制性地让学生参加,则是校方行政权对学生权利的一种粗暴干涉。

  “扫一屋”不等于要“扫厕所”。现在的大学,作为室友们的私密空间,学生宿舍由学生自己打扫早已是惯例。宿舍之外的公共空间,如走廊过道、盥洗室、厕所等,都是由校方负责。其实这不仅关乎学生已经付了清洁费,更主要在于这些部位的公共性质,人来人往之间常需维护;也在于这些部位的维护需要一些必备的专业工具和技能。扫一屋就应该扫厕所,既混淆了概念,更错乱了学校“私”与“公”的边界。

  治校应讲科学而不是复制个人的经历与直觉。办学未必要全由教育家去办,但办学终究是要讲规律的。当校长的,应以学生为本,倾听学生的需求与想法,因需、因材施教。目前从昌大校长所介绍的自己吃了很多苦的经历、让孩子卖报纸的尝试,完全是一种主观上“推己及人”的一厢情愿;至于自报的90%家长的支持率,则充满着欲“挟父母命以令学生”的凛然味。

  不是说大学生不应该扫厕所,但学校没有强制的权利,哪怕是“为了学生”。或者,至少应充分征求在校大学生的意见;或者,在招生前应做一个告知,给考生一个选择的权利。以“长官治校”的方式让学生去扫厕,这既是对学生的一种变相体罚甚至不尊重,也让当代中国大学蒙羞。

  昌大目前的“烦恼”其实并不复杂,但需要多方理智思考、冷静处理。只要真正明确了学校的功能与边界,摆正了学校与学生的位置,解决问题的路径和答案其实已摆在那里。

  □江南一木(学者)

(原标题:令学生扫厕让大学蒙羞)

(编辑:SN090)

文章关键词: 学生 厕所

分享到:
收藏  |  保存  |  打印  |  关闭

已收藏!

您可通过新浪首页(www.sina.com.cn)顶部 “我的收藏”, 查看所有收藏过的文章。

知道了

0
收藏成功 查看我的收藏
  • 扬子晚报:“为什么要上学”?“房娃”问得好
  • 人民日报:青年当以法治精神为精神
  • 今评媒:坑叔坑婶坑姐,房子连娃也坑了?
  • 钱江晚报:何必非把“水上漂”搬进现实
  • @镜鉴2014 :记住那些有良知的日本人