本报讯(记者李朝涛 实习生辜波燕)昨日上午，备受关注的华南农业大学著名农作物育种专家伍时照在家门口被“气死”一案(本报8月10日A5版曾做报道)在广州天河区法院一审开庭。法庭上，家属坚称保安违法履行职务和出言不逊将教授气死；而校方则辩称保安是履行正当职务，突发冠心病才是教授死因，双方为此在法庭上展开一番唇枪舌战。

　　2001年12月15日9时，华南农业大学退休教授伍时照将自己培育多年的心血——泰国型香稻放在小区地上晾晒。10时左右，伍教授看见小区保安赵某正将他的稻谷收集成堆，他急急下楼，要求保安停止收谷，赵某则以晒谷违反学校规定拒绝，两人因此争了起来。大约20多分钟后，该小区物业管理中心主任余某过来，要求赵某离开，赵某边走边丢下一句话“你这样的老师怎么教学生”。赵某刚走出几十步，伍教授突然倒地口吐白沫，后送医院经抢救无效死亡，病因为冠心病突发。

　　事发后，伍家沉浸在悲痛当中，校方则认为这是意外事故，发给了死者1万元的“慰问金”。家属不满校方做法，遂于今年7月份将华南农业大学和保安赵某告上法院，要求两者共同赔偿死亡赔偿费、交通费及精神损失费等共计17万余元。据悉，本案原定于9月中旬开庭，由于一直无法找到赵某，法院在公告送达后，定于昨日开庭审理。

　　□庭审焦点

　　焦点一 保安有无干涉晒谷？

　　原告方认为，依据《广东省保安条例》和有关的法律法规，赵某完全没有权利没收稻谷。然而，赵某在没有告知伍教授的情况下，将珍贵谷种扫在一起，导致了争吵的发生。因此，事件的导火索是赵某违法履行职务的行为。学校则辩称，当天的事件是伍教授违反小区的规定在车道上晒东西，保安的行为是正当履行职务。况且，保安并没有说要没收稻谷，也没有与伍教授争抢扫把。为证明己方说法，校方传唤了当天另一保安和物业中心主任余某出庭作证。但原告方提出，两人都是学校的工作人员，其证言多少含有水分。

　　焦点二 教授果真是被气死？

　　原告提出，赵某被人劝开后，还不依不饶，临走时撂下一句“你这样的老师如何教学生”的话，这对长期从事教育工作并受到师生尊敬的教授来说，是莫大的羞辱，教授急怒交加下，才导致了冠心病发作并最终死亡。因此，赵某出言不逊是教授的死因。

　　校方则提出了不同说法：在事件中，伍教授原来就有严重的冠心病，应该知道自己不能过于激动，但当时却莫名激动，控制不住自己的情绪，这才导致悲剧的发生。教授的死亡只能说是一个意外事故，与赵某的行为没有直接的因果关系。

　　焦点三 保安行为谁来负责？

　　校方提出：索赔应当有法有据。事情是赵某引起的，虽然其行为是职务行为，但根据民法的有关规定，只有在国家机关工作人员履行职务造成侵权时，单位才承担责任。学校不是国家机关，因而也没有义务为赵某承担责任。原告则提出反驳，赵某是学校的雇员，学校理应对其职务行为承担责任，因为民法通则明确规定，企、事业单位同样要对员工的行为承担责任。

　　本案将择日宣判。

　　教授简历

　　伍时照教授，1960年毕业于华南农业大学，后留校任职，1999年退休。伍教授是我国农作物育种的知名教授。曾培育出多个优质优良品种，并主持和参加过国家和省级重点科研项目，获得国家教委科技进步一等奖等8个奖项。鉴于其在水稻育种方面的极大贡献，广东省人民政府于1983年记其一等功。1993年起伍教授享受国务院政府特殊津贴，并被载入《世界名人录》。

　　免费试用新浪15M收费邮箱　赶紧行动！
　　订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！