包头昆区果园小区45户居民与规划局打官司

４５户居民联名起诉规划局 内蒙古晨报记者 冯程摄影
点击此处查看全部新闻图片

　　内蒙古晨报报道(记者 赵利燕) 2005年12月21日，包头市昆区果园小区居民代表方成恩拿到了包头市昆区人民法院的行政判决书。被告是包头市规划局，原告为果园小区的45户居民。因居民认为小区内一系列的规划不合理，居民们和包头市规划局打起了官司。

　　★小路距住宅楼不足1.5米

　　据方大爷介绍，果园小区是原来的团结16街坊，2000年由包头市昆区房地产开发公司开发，总建筑面积为46377平方米，总造价为2500万元。包头市昆区房地产开发公司向包头市规划局申请了规划许可手续。包头市规划局依法下发了规划许可证。在短短一年多的时间内，原来的平房变成崭新的住宅楼。2002年，原先的拆迁户陆陆续续搬进了新规划的小区。

　　当居民们还沉浸在乔迁之喜中时，一些细心的居民却发现新规划的小区有很多地方规划并不合理。最早发现问题的就是住在第24栋一楼的方成恩老人。第24栋楼前有一条东西小路，与小区的主干道相通，自然成了人们出行的要道，来来往往的行人就在自家的窗户底下，住在一楼的居民好像随时被外界窥视，很不自在。执着的方大爷查阅了相关书籍，在《城市居住规范设计》一书中，他查到，小区路与建筑物的距离为5米，即使组团路及宅间小路也要2.5米。他用尺子一量，这条东西小路距住宅楼不足1.5米，南北马路不足1米。从此，小区内一系列不合理的规划问题接连被居民发现，方大爷和几个居民拿着尺子一米米地对小区里唯一一条从南至北的主干道进行测量，发现北面路宽为7.5米，南面路宽8米，可是在规划图中明明标注着南北两头路均是9米，为了找到问题的根本原因，他们对路中腰两侧的住宅分别进行了测量。在测量中他们发现第24栋住宅楼总长为52米，比规划中多出2米。17楼住宅楼同样比规划中的60米多出3米。“这样一来，两侧住宅楼无形中占了路的面积”，居民李大爷解释道。

　　★镜头一：地下车棚变地上车棚

　　记者从南到北沿着主干道看到小区西侧有两个自行车车棚，并没有发现什么异常，但是知情的居民们告诉记者，这两个自行车车棚原本规划设计是一个地下车棚，可是不知什么原因，建起来的车棚变成了两个地上车棚，其中一个自行车车棚就占到小区绿地的面积，而且多出来的车棚没有任何许可手续。为此包头市规划监察支队于2005年7月31日还专门在果园小区物业办公室开会讨论此事。在会上，包头市规划监察支队领导称车棚未经审批，属违章。他们对补办手续还是拆除征求意见。记者在居民提供的一份包头市规划监案支队会议记录中证实了此事。此后，车棚的事情不了了之，记者在果园小区总平面图中看到地下车棚的标志。

　　★镜头二：物业楼位置颠倒

　　在果园小区东侧20-21栋住宅楼之间，有一幢二层楼是物业管理楼，与昆区中心医院相邻。由于物业楼的建成，昆区中心医院的消防通道也因此受限。“如果遇上火灾，消防车根本不能从居民区进入及时救火，这幢物业楼应该在西边，不应该在东边，而且图纸上标注的是物业是平房，现在这幢楼对居民楼的采光造成了影响。”对此居民们如是说。记者看到物业楼后面就是昆区中心医院的车库后门，即使车库后门开着，车辆也无法通行。

　　★镜头三：煤气调压站哪里去了

　　在图纸上23-24栋住宅楼之间规划的是煤气调压站和垃圾站，可是煤气站和垃圾站没建，只建起了7间二层商业底店，对此居民们表示质疑。李大爷说，起初他们不知道小区内的规划情况，也没有规划图，为了能有充足的证据，他们通过各种渠道拿到了规划图，看到规划图后，他们大吃一惊，一连串的问题在他们脑海中产生。2005年7月31日那次会上有关领导提到商业底店的手续是后补办上的。从第23栋往南到第21栋，最东侧单元的住户长年见不到太阳光，底店南墙与住宅楼单元之间的距离只有1.2米，形成了个狭窄的胡同。住在这个单元的一位居民讲“我前段时间买了新衣柜，雇了几个人往走抬，可是连单元门都抬不进去，一抬就磕到底店的墙上，最后放平费了九牛二虎之力抬进单元门。”记者又随居民走到楼前，看到底店的后墙直接砌到一楼居民的窗户上，形成一个直角，阻挡了居民的视线。记者采访时正值下午5点半，底店小饭店黑油烟不停地往出冒，顺着风向正好刮到了住宅楼居民家的窗户前，住在楼上的居民叫苦不迭。

　　★绿化面积达10%

　　按照国家相关规定，搬迁户小区里的绿化面积应当占总建筑面积的25%，方大爷和其他几个退休老人对小区内的绿化面积进行了测量，经过计算绿化面积只达到了总建筑面积的10%。休闲广场的位置上在建设工程规划许可证(附图)和总平面上批的是绿化，但是在竣工测量图上却又变成了硬化。图纸的自相矛盾和一系列不合理的问题，让他们无不感到寒心和无奈。

　　★45户居民联名起诉

　　2005年9月8日，果园小区45户居民联合到包头市昆区法院提起行政诉讼，将包头市规划局和包头市昆区房地产开发公司(以第三人 )一同推上了被告席，要求撤销包头市规划局颁发的它规划字〔2000〕第0650建设工程规划许可证。因为其严重违反了《中华人民共和国规划法》及《包头市住宅配套设施建设规划管理办法》的相关规定。

　　12月15日，昆区法院公开开庭审理此案。

　　在开庭过程中，包头市规划局辩称，他们是按照《包头城市规划管理条例》只审核南北间住宅的日照间距及东西向山墙间距。间距中的道路、绿化、硬化由房地产开发企业按照规范要求自行安排建设。而且在规划中未规划二层办公楼和垃圾站、调压站等，是开发商未办理规划许可证私自建筑的，所颁0650号规划许可证中南北及东西向间距完全符合规范要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

　　作为第三人的昆区房地产开发公司发表诉讼意见认为，果园小区内道路建设及绿化，硬化均符合建设要求，关于20-21栋住宅楼之间的办公楼已作出过行政调解，与住户达成补偿协议，垃圾站和调压站、自行车棚都是按照小区居民的实际需要建设的。

　　★矛盾的焦点

　　经过一个多小时的庭审质证，包头市规划局颁发的建设工程许可证是否违法成为双方争议的焦点和审理的重点问题，包头市规划局向法院提供了包头市人民政府、市计划委员会的文件，第三人的申请及0650号建设工程许可证附图等证据材料，证明是按照相关规定，依据政府相关部门的文件及开发商的申请为第三人颁发了建设工程许可证，许可证附图证明被告按规定对果园小区的道路、绿地进行规划，符合城市居住区规划设计规范。对于被告提供的证据，居民们发表质证意见认为建设工程规划许可证审批年月与开工建设年月不符，20-21栋住宅楼之间的办公楼在规划图纸中没有，规划中的绿地与实际绿地占地面积不符，规划为地下车棚建为地上。法院认为，被告提供的证据材料，来源合法，客观真实。

　　经当事人当庭质证，合议庭评议认证，2000年3月21日，第三人与包钢房产处签订联合开发果园小区协议，并向包头市规划局提出申请。包头市规划局依据相关文件，对果园小区作出规划向第三人颁发了规土管字〔2000〕第0650号建设工程许可证。由于第三人在开发该小区时未严格按照规划图纸进行施工，对小区内的居民生活造成了一定影响。

　　★不属于受案范围

　　2005年12月20日昆区法院经审理认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件，被告作为包头市规划行政主管部门，按照包头市人民政府和包头计划委员会文件，经第三人申请，依法对果园小区开发进行规划并核发了〔2000〕第0650号建设工程规划许可证，该具体行政行为程序合法，适用法律正确；果园小区规划符合法律规定，应予以维持。原告所诉的第三人在建设中未按照规划图纸建设，存在违章建筑问题，要求责令第三人拆除违章建筑的诉请，不属于行政诉讼受理范围。判决持包头市规划局作出的包规土管字〔2000〕第0650号行政规划许可合法，驳回原告的其他诉讼请求。

　　★规划局：遵循法院判决

　　包头市规划局长在采访中表示，对于果园小区45户居民因为小区内规划不合理问题将包头规划局告上法庭，他没有任何意见，一切遵循法院的判决。起诉中的事实和理由，他只知道东西马路距楼房不足1.5米，小区广场上建变压器、20-21栋住宅楼之间本有建筑物(物业楼)诉讼理由他并不清楚。

　　昆区房地产开发公司代理人孙宗杨在记者采访时表示，他认为居民们不懂法律，昆区房地产开发公司是按照与包钢房产处签订的协议和规划图纸执行的。24栋楼东西马路争议，他们修改，居民不同意。而且那条小路是消防通道，小区东门平时不开。违章的物业二楼也作了相应赔偿给居民，变压器、煤气调压站、垃圾站，是相关部门的事情，与昆区房地产开发公司没有关系，在双方签订的协议书上小区只有硬化、美化并没有绿化，因此，昆区房地产开发公司没有任何过错。

　　在记者截稿时，果园小区45户居民正在准备材料，打算继续上诉。

　　相关专题：内蒙古晨报