褪掉“中央台”的套子

　　褪掉“中央台”的套子

　　黄广明

　　正所谓一千个人心中有一千个哈姆雷特，“中央一套”牌避孕套事件，因当事方和旁观者的不同，所持的观点及解读的角度也会迥异。

　　从注册商标的商家来看，他没有显示任何恶搞央视的初衷，相反，他是扎扎实实地把此事当作一个有利可图的项目在运作；

　　而央视一方呢，媒体报道的标题是“表示震惊”，但仔细看看内容，却是“央视负责商标事务的法规处一不愿透露姓名的负责人感到震惊”，要不是记者提起，他还不知道此事。事实上，距离商家向国家商标局提出注册申请已有大半年，距离媒体披露也有一个月，央视方面并未就此作出任何正式回应。

　　以“中央一套”注册避孕套

　　真问题在于，央视为什么遭到了恶搞？为什么现在央视一有难，众人就发笑？

　　本文的关注点也是“最广大人民群众”的视角，在无数旁观者眼中，“中央一套”事件，是公众对央视不满的又一幽默表达，是时下风行的恶搞文化中的的又一最新案例。

　　探讨该不该恶搞央视是个伪问题，在公序良俗的范围内，任何人都要接受他人的评判(包括褒贬讽刺等各种态度)，任何法人组织也都要接受公众特别是其消费者的评判，包括以恶搞为形式的批判。

　　真问题在于，央视为什么遭到了恶搞？为什么现在央视一有难，众人就发笑？

　　朱军，这位经常“催人泪下”的央视《艺术人生》节目主持人，声称“我们是国家电视台，要有皇家风范”，结果，这位有皇家风范的主持人，却爆出给人鼓吹地摊级的伪劣产品的丑闻；

　　在湖南卫视超级女声红遍大江南北的时候，央视的眼睛也红了，大牌主持人召开座谈会，又是“收视率是万恶之源”，又是反对“娱乐节目低俗化”，“降低这些节目播出量”；

　　央视还曾以灾难新闻中死亡人数作手机有奖竞猜项目，引起众怒，被斥为丧失基本的人文道德素养，“发死人财”；

　　新闻联播号称是全中国收视率最高的电视节目，但长年一成不变的面孔已给观众造成严重的审美疲劳，最典型的例子是，911事件当天竟然登不上新闻联播的头条；

　　如果我们拿美国《60分钟》节目主持人莫利·塞弗在不同国家的战场上出生入死来比较，央视水均益先生在伊战来临时“撤离”巴格达的表现与其说是记者，不如说更像难民……

　　央视仍然是国内不可撼动的电视业老大，其节目水平和总体实力也与其他电视台不可同日而语，但显然，它与民众日益增长的要求已渐行渐远，央视的垄断地位和它所占有的资源，也与它应有表现越来越不相称。

　　央视可能没有明白国家电视台的真正涵义。国家电视台首先是一个公共电视台，应该以公众利益为导向

　　问题正出在这里，垄断造成了央视的骄娇二气，垄断也造成了它不思进取。最近有人在网上发帖，建议中央电视台的名称改为“中国国家电视台”时，网上讨论稍成气候，央视即觉着兹事体大，立即表明立场，“没有这个必要。”央视认为自己本来就是国家电视台。

　　央视可能没有明白国家电视台的真正涵义。国家电视台首先是一个公共电视台，以公众利益为导向，商业电视和公共电视的区分点主要就是，商业电视台存在的目的主要就是为了赚钱；公共电视台存在的主要目的并非主要为了赚钱。BBC的第一位总裁John Reith就奉行公共服务的理念。他认为公共服务肯定不能只用于娱乐的目的。广播电视有责任在最大程度上给尽可能多的家庭带来所有的人类知识、努力和成绩中的最优秀的部分。对高水准道德的维护——避免粗俗和伤害——是至关重要的。

　　反观央视，这家大型的国有媒体垄断企业，事实上也是一个商业电视台。它绝对地站稳全国电视台的“老大”地位，占领节目收视的大半江山，揽到大部分的广告订单，做行业规则的制订者。

　　央视这些年来为人诟病之处，根源正在于它角色扮演的混乱和越位。

　　“中央一套”，这个耳熟能详声不惊人的词语，却被人跟避孕套联系了起来，立马具备了素打荤猜的效果，我想说，“中央一套”，这个贼俗的名词，因此而升华。