化学奥赛泄题事件追踪:调查组负责人称学生误解

　　本报上期刊发“化学奥赛被指严重舞弊”报道的第二天，9月22日晚，本报记者采访了泄题事件调查组负责人、全国化学奥赛湖北赛区总负责人、湖北省教研中心化学教研员夏正胜，听听他如何解释。

　　本报记者(曹筠武)

　　记者：调查组是如何组成的？

　　夏正胜：调查组是由中国化学会委托湖北省化学会组织的，成员共有两人，就是我本人，即化学奥赛湖北省总负责人，和我的助手孙旭老师。

　　记者：调查过程是怎样的？

　　夏正胜：我们首先询问了举报的那个同学。然后，我们把李欣老师考前一天给他做的题目写出来让他辨认，他一看，就表示正是考前做的题，也是化学奥赛初赛试卷上的题目。当时我觉得，这样看来，泄题的事情可能的确存在。

　　记者：后来你的看法改变了？

　　夏正胜：然后我们询问了李欣老师。我们把题出示给她，她也表示就是考前让那个孩子做的题目。但是，她解释说，这些题都是她从辅导教材上摘录下来为竞赛做冲刺准备的。她带来了几摞参考书，并且现场从这些参考书里面翻出了相应的题目。当时我一看，马上就放心了。

　　记者：李欣老师试卷上有几道题和考卷上的考题一样，分别是哪几题？

　　夏正胜：一共有4道题目非常雷同(考题总共12道满分100分)。分别是第五(6分)，第十(10分)和第十一题(11分)。还有一道是第几道我这里记不清了。

　　记者：什么叫非常雷同？

　　夏正胜：就是题型基本上一样，有的就是换个数据之类的。应该说做过这几道题，那也就相当于做过考卷了。4道题雷同是我们省化学会的老师判断出来的，这个内行一看就知道，外行看了也不一定能看懂。

　　记者：李欣老师工作几年了，进行奥赛辅导几年了？

　　夏正胜：2003年参加工作，以前也进行过奥赛辅导。

　　记者：一个工作刚刚3年的老师，从“几摞”参考书上万道习题中挑选组成一张卷子，就一次性猜中全国奥赛试卷三分之一的试题，是不是运气太好了？

　　夏正胜：主要是今年题出得不好，好几道题出到参考书上的原题了。李欣老师的业务水平还是不错的。

　　记者：你说“马上就放心了”，能够明确地表示你的意思么？

　　夏正胜：我们看到了参考书上的题目，又听取了李欣老师的解释，那么事情就很清楚了，李欣老师是根据参考书对考试进行了猜题，并且对那个孩子进行了课外辅导。可以说，泄题是不存在的，之所以会出现举报，是出于误解。

　　记者：那孩子为什么会认定老师泄题？

　　夏正胜：他年纪还小，很多认识不全面。当天晚上做了那些题以后，自己判断是泄题，越想越偏，所以第二天才做了那样的事情。

　　记者：举报者不是最好的学生，也跟李欣老师没有特别亲密的关系，也没有证据显示举报者以前经常接受这种单独进行的课外辅导，李欣老师为什么要在考试前夜里对举报者单独进行辅导？

　　夏正胜：这个问题我们没有考虑到。不过高中生补课到半夜，也是很平常的事情。

　　记者：既然是一份猜出来的辅导材料，李欣老师为什么不让更多的考生接受辅导？

　　夏正胜：举报者是比较有希望冲击名次的学生嘛，比如说一个没有希望的学生或者差生，就不必要去辅导了。

　　记者：既然他不是最好的学生，那就还有比他更好更有希望的学生，为什么不一起辅导呢？而且举报者说过，李欣老师要求他不要告诉其他任何人，为什么要这么神秘？调查组就此询问过李欣老师么？

　　夏正胜：这个问题可以成为一个疑问，我们当时没有考虑到。

　　记者：调查组询问过艾宏国老师么？

　　夏正胜：询问过。艾老师其实与此事是无关的。当天晚上他的确与李欣老师见过面，是因为他要交待李欣老师第二天把夷陵中学的化学竞赛费交给市教研员杨玉麟老师。艾老师跟我们说，他第二天想睡个懒觉，所以拜托李欣老师去交钱。

　　记者：调查组有没有注意到，举报者说，他做的试卷，是艾宏国老师下车后交给李欣老师的。这个描述和艾老师的解释明显不符，你们就此向艾老师核对过么？

　　夏正胜：(开始找举报者的试卷来阅读)写到这一点么？我要看一看。我们没有注意到，没有问这一点。

　　记者：你们现在有没有觉得，调查组有很多关键的问题没有问？

　　调查组成员孙旭插话：我觉得你这些问题都很无聊！我们在参考书里面找到原题不就行了？最主要的问题解决就可以了。关键是今年题出得不好嘛。

　　夏正胜：这些问题，可以作为个人的推测，但是不能作为最根本的判断根据。

　　记者：举报者的考试成绩怎么处理？

　　夏正胜：不会处理啊。不存在作弊，那就是正式成绩。他的分数是66.5分。

　　记者：你刚才跟我讲的，可以看作对举报事件的调查结论了么？

　　夏正胜：也不能这么讲，我们只是受中国化学会委托进行情况调查。我们把了解的情况通报给宜昌市纪委和宜昌市教育局供他们参考，最后的组织结论，要由纪委和教育局来做。

　　相关专题：南方周末