首例网络虚假广告案消费者败诉 难举证是大难题(2)

　　原告方主要证据

　　■周先生与“深圳数码科技发展有限公司”联系购买数码相机事宜的电子邮件

　　■用于证明经济损失的存款记录及汇款回单

　　■向外地警方报案的传真件

　　■“人民网”广告业务介绍的打印件及搜狐一名负责人向周先生发来的电子邮件，用于证明两公司发布过涉案网络广告

　　■载有周先生与三家单位有关人员的通话录音及电子邮件的光盘，证明三家单位均承认制作、发布或链接过涉案网络广告

　　被告方辩解意见

　　■许多证据没有原件，缺乏真实性

　　■存款记录及汇款回单不能证明周先生到底用钱买了什么，也没有证据证明那部数码相机的售价到底是多少

　　■报案传真件只是原告单方陈述，无法确认其真实性

　　■电子邮件和录音都是原告自行刻录在光盘上的，根本不是原始载体，未经公证或其他形式证明；法律规定，存有疑点的视听资料没有证明效力

　　判决

　　原告证据难辨真假自行承担不利后果

　　朝阳法院认为，周先生未在合理时间内通过公证对电子证据进行固定，致使该证据难辨真假。

　　周先生所举的其他证据，也不足以支持其诉讼请求，且起诉时间距周先生看到网络广告的时间已有一年半，涉案事实现已无法核查。

　　由于周先生不能针对自己的诉讼请求举出充足证据，应自行承担不利后果。据此，法院判决驳回了周先生的诉讼请求。

　　说法

　　起诉网络虚假广告消费者举证是难题

　　北京市惠诚律师事务所律师陈楠称，在类似案件的起诉中，消费者的证据至少要能充分证明：曾经在相关网站上看到过相应的网络广告；该广告为虚假广告。

　　在实践中，许多购物网站和网络广告往往是今天还有，转过天来就没了。这种不稳定性，使消费者保全这些证据变得很难。所以一旦形成诉讼，举证就成了一大难题。

　　专家观点

　　现行法规无明确规定造成网络广告难监管

　　“现行的广告法规，对网络广告没有任何明确的规定。这是造成网络广告行业混乱的根本原因。”中国电子商务协会政策法律委员会委员文蔚冰先生告诉记者，现行的《广告法》是1995年开始实施的，这部法律对网络广告的许多独有特征，都明显存在着规范上的空白。因此，这部法律对日益兴起的网络广告缺乏束缚力。

　　“国家应尽快对相关法律作出必要修改，将网络广告纳入法律的控制范围内。”文先生说。

　　来源：北青网—法制晚报