导游接连3次下跪续：迟到游客讲述事件真相

风景如画的太湖
点击此处查看全部新闻图片

“导游3次下跪”事件出现了与之前报道截然不同的版本。

　　核心提示：“导游3次下跪”事件今天出现了与之前报道截然不同的版本。

　　【新民网·独家报道】“导游3次下跪”事件今天(10月10日)出现了与之前报道截然不同的版本。事件导火索、已被读者“公认”为事件主要责任人的3名迟到游客于昨天下午(10月9日)16时36分38秒在新民网留言 ，讲述了他们所认可的事件真相。这名自称“清者自清”的当事人对新民网报料称：他(她)及其两名家人的迟到，完全是因为小李及其领导的失

误造成的，而由于该次旅游中一个游程的“票子猫腻”，他们三人及全车游客都在不知情的情况下损失了已预付的40元坐船费。

　　事件回放

　　黄金周期间，实习导游小李为求得50名未能按预先约定时间返沪的上海游客的原谅，在无锡太湖旁停车场内上演了一场当众接连下跪三次的闹剧，如此难看场面最后以小李自掏腰包1500元赔偿游客损失结尾。

　　众人回到上海后，有同情小李且在场者赵先生向新民晚报报料，称事件皆由3名迟到游客引起，并由几位“得理不饶人”的上海游客推动至上述高潮。10月8日，新民晚报以《导游3次下跪不“抵”30元？》为题报道了赵先生所讲述的事件经过，报纸出街后，即有众多读者来电表达对小李之不幸遭遇的同情，也纷纷谴责3名迟到游客。

　　10月9日，新民晚报作该事件后续报道，告诉读者旅游集散中心当日上午已决定给予“无奈向游客下跪”的小李特别“文明服务奖”，并已派出工会主席专程前往无锡慰问小李；同时还有热心读者表示愿替车上游客向小李致歉；更有一位年过古稀的老先生和其余三位读者在得知知小李日薪100元时，都愿意替小李支付这笔赔偿。

　　3名迟到者“出声”

　　事件发展到昨天，导游小李得到了大多数读者的真心原谅和同情，而3名迟到游客则成为了被谴责的对象，新民晚报也在10月9日的报道中应读者要求呼唤3名迟到游客出面道歉。这一呼唤有了回应，网名为“清者自清”的迟到者之一于昨天下午在新民网留言，诉说了他(她)所认可的“事件真相”：

　　据“清者自清”的描述，该次旅游中包括一项票价为70元的鼋头渚景点游程，根据鼋头渚景点票务中心的公告，该景点门票70元已经包括了游程中另一项从鼋头渚坐船去三山岛的费用40元。但由于“新导游”小李的失误，导致了8号车所有游客都不知道景点门票包括坐船费用。小李之前也已向8号车中要参加上船游玩的的游客多收了40元。“清者自清”三人当时决定不参加这一项目，没有额外交这40元船费。

　　但在之后离队游览的过程中，“清者自清”三人自己发现了“景点门票已经包括坐船费用”这一事实，于是“意识到合法权益受到了侵害”，并即时与小李及领队进行了交涉，最终在领队的劝说下于16点30分左右上船游玩，因此造成了赶不上事先约定的回沪时间17点。

　　“清者自清”表示，在他们三人18点左右回到8号车时，小李和该车的司机都希望他们三人“不要说出真相，由她(小李)向游客解释”，而他们三人也“念及小李是新手”，出于“不想让小李更难堪”的考虑，“没有向别的游客提票子的事”，替小李和旅游组织方隐瞒了该次游程中从鼋头渚坐船去三山岛这一项目的“票子猫腻”。他还同时指出：当时游客是在跟小李确定每人赔偿30元后才肯上车的，而不是在反程路上才决定陪的。

　　“清者自清”认为：“我们三人没有拿90元赔偿不是我们有过失而不拿，我们的权益同样受到侵害，旅游社的过失造成我们与其他游客一样晚回家，我们理所当然也有权利拿到补偿。但是我们在维权的同时愿意适可而止，继续追究必定要向大家讲出真相，车子就别想开了，事情更加无法收拾。”正是抱着这种想法，才“尽管听到大家指责的话心里不平，也有口不辩算了。”

　　最后，对于赵先生之前的讲述以及因此而招致的众人指责，“清者自清”明确：“希望更正报道，维护消费者合法权益，也还上海人的形象一个公道。”(新民网　陈未临)

　　新闻附件

　　“清者自清”留言全录

　　-----------------------------------------------------------------

　　1、清者自清 认为：

　　这篇报道严重失实，文中所述晚到的三名游客就是我们一家三人，实际情况如下：本次“无锡一日游”上海的组织方是上海旅游集散中心，预售票为50元一人，仅包括来回巴士的车费，一共发车9辆巴士，我们所在的是8号车，无锡方接团的是无锡江南国际旅行社，因此在去无锡的车上，导游小李说明当天安排的几个景点的费用并向旅客一一收钱，上午去唐城40元，蠡园40元，下午去鼋头渚70元，从鼋头渚坐船去三山岛40元。我们决定最后坐船的一项不参加，每人付150元，其他游客也各有取舍，选择愿意参加的项目。 [ 2006-10-09 16:09:30 ]

　　下午团队到达鼋头渚是1点多，然后去“太湖风景绝佳处”游览，付了四十元坐船费用的游客于2点钟随导游小李上船，我们三人逛到坐船的码头，才发现票务中心公告上写着鼋头渚的门票70元已经包括了坐船的费用，又进去询问工作人员得到确认：只要持鼋头渚门票，票上的副券就是坐船凭证。可能由于小李是兼职的新导游，业务生疏，因此我们8号车游客进门后都没有拿到门票，我们遇到了2号车的游客，他们的导游进门后就把票子分到了游客手中。

　　我们意识到合法权益受到了侵害，明明不用多付40元就可以坐船去三山岛的，于是在2点半打电话给小李问她要门票，打了五六次，小李都说她在岛上，船没开，回不来。连1号车的导游都说，如果是他马上就坐快艇回来给我们送票子了。当小李上岸时已经4点半了，他们的领队，也就是该旅游社小李的领导陪着小李给我们个说法，她说在岛上已经批评过小李，票子应该给游客，但是票子已经卖出，不可能补偿我们坐船的费用，叫我们现在去岛上玩，我们问她：车子5点要开回上海的，怎么办？难道叫别的游客等着？领队说，不要紧，我就叫小李在码头等你们，我们想既然领导拍板，应该能处理好，可能有别的车子送我们回去，于是就放心地坐船去岛上了。

　　到达三山岛后，才得知回程的船最早一班要6点10分开，所以我们也不可能马上就游回来，后来我们回程的船是6点钟开的，到了码头，小李陪我们去门口找8号车，此时8号车的游客和司机已经等了1个半小时。大家自然很气愤，也不知道我们迟到的原因，只当是我们自己稀里糊涂、不负责任的让别的游客干等，小李希望我们不要说出真相，由她向游客解释，司机把我们拉到一边了解原委后也恳请我们不要说出真相，我们明白此时如果说出票子的猫腻，其他游客要索赔的不只是晚发车的赔偿，还有多付的40元坐船费也要讨回个公道了，司机和小李就会更加被动。

　　念及小李是新手，而且不恰当地解决这件事的主要责任人是领队，而那位领队命小李在码头等我们后自己就走了，我们也不想让小李更难堪，所以我们没有向别的游客提票子的事，尽管听到大家指责我们的话心里不平，也有口不辩算了。大家跟小李确定每人赔偿30元后才肯上车(不是报道所述，在反程路上才决定陪的)，我们三人没有拿90元赔偿不是我们有过失而不拿，我们的权益同样受到侵害，旅游社的过失造成我们与其他游客一样晚回家，我们理所当然也有权利拿到补偿。但是我们在维权的同时愿意适可而止，继续追究必定要向大家讲出真相，车子就别想开了，事情更加无法收拾。本来回到上海，游客散了，此事也算画上句号，小李为自己的失职付了学费，相信这次挫折会让她成熟起来，尽快完成从青涩的学生到称职的导游的蜕变，面对自己工作中的差错应该及时承担责任才不会酿成更加难以弥补的错误，下跪也绝不是处理问题的办法，这次经历是小李宝贵的经验教训，我们也祝福她将来的职业道路越走越顺畅。

　　但没想到跳出一位“正义凛然”的赵先生，这位赵先生真是英雄，在现场时面对小李下跪无动于衷(事实上是上海司机拉起小李的，而不是报道所说安保人员出面才扶起小李)，拿到“烫手的30元”后竟然觉得很过意不去，还进一步挖掘出发财良机，以偏概全爆料到新民晚报，报上写着“线索一旦采用即付酬金”，不错不错，反正也没说一定要真实线索嘛，这位赵先生作为新上海人让我们这些老上海觉得汗颜！如此的线索误导了记者乐梦融，写出了一篇严重丑化上海市民形象的报道，让不知情的读报人都很难想象在迎世博的上海，有这样素质低下的市民，恶意不配合旅行社，浪费其他游客的时间，这还了得！拿鲁迅先生的话来说，浪费别人时间等于谋财害命，罪过罪过啊！还有那一群“刁民”不依不饶地要求维权，也与赵先生的高风亮节形成了鲜明对比。

　　我们已于10月9日中午12点左右致电《新民晚报》，留下了真名和地址、电话，希望晚报务必更正报道，维护消费者合法权益，也还上海人的形象一个公道。 [ 2006-10-09 16:36:38 ]

　　3、 清者自清 认为：

　　看了今天(10月9日)的续，让我心寒，当我们决定配合小李和司机不说出票子猫腻的时候没想到小李会有如此不诚实的后续表演，竟然将错就错，拿了个“文明服务奖”，晚报在中午前已经截稿，希望晚报在明天的报纸上务必报道真相。 [ 2006-10-09 17:03:38 ]